Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-20006/2012 (ключевые темы: маляр - трудовые пенсии - класс опасности - трудовая книжка - специальный стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-20006/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 9 по г. Москве и Московской области на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Назарцевой Т.А. периоды работы: с 01...1982 года по 11...1996 года, с 31...1996 года по 20...1998 года маляром в ОАО "РСТ-Кунцево" и назначить досрочную трудовую пенсию с 24 февраля 2011 года, в остальной части исковых требований отказать, установила:

Назарцева Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, просила признать неправомерным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, включить в подсчет ее специального стажа период работы с 01...1982 г. по 11...1996 г., с 31...1996 г. по 20...1998 г., с 17...2001 г. по 30...2001 г. в должности маляра, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения ею 50-летнего возраста, то есть с 24...2011 г., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ее работа в названный период в должности маляра в ОАО "РСТ-Кунцево" дает ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебном заседании Назарцева Т.А. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и МО.

ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено (л.д. 156), в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Назарцеву Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1996 г. N 10, раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрена работа в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Назарцева Т.А., 24...1961 года рождения, 09...2011 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с осуществлением трудовой деятельности по должности маляра).

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию Назарцевой Т.А. было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в числе прочих, не были включены периоды ее работы с 01...1982 г. по 11...1996 г., с 31...1996 г. по 20...1998 г., с 17.07.2001 г. по 30...2001 г. в должности маляра ОАО "РСТ-Кунцево", в связи с отсутствием подтверждения ее занятости в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно трудовой книжки Назарцевой Т.А., она 10.10.1979 г. была принята на работу по переводу из СПУ-1 КРСТ в РСУ Ремстройтреста Кунцевского района на должность плиточницы 2-го разряда, 01.08.1982 г. - переведена на должность маляра 4 разряда, 01...1995 г. РСУ N 2 Ремстройтреста Кунцевского района реорганизовано в РСТ Кунцевского района, 03...1995 г. РСТ Кунцевского района преобразовано в ОАО "РСТ-Кунцево", 15.01.2004 г. истец уволена с занимаемой должности маляра.

При рассмотрении дела суд правомерно учел, что в данном случае законодателем предусмотрен показатель по условиям труда, с учетом которого для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо в каждом конкретном случае подтверждать работу с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, при этом, досрочные пенсии малярам могут назначаться по разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 независимо от того, в организации какой отрасли экономики они работают, а в строительстве - независимо от того, на новом строительстве они были заняты или на ремонте зданий, сооружений других объектов; условием для назначения пенсии по разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 по должности маляра является постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности; одновременное наличие в краске, эмали и других применяемых лакокрасочных материалах наряду с вредными веществами 3 класса опасности (или веществами выше 3 класса опасности 91 или 2), так же веществ 4 класса опасности, не лишает маляра права на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28) периода его работы, подлежащего, зачету в специальный стаж; работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из письма пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании их надлежащей оценки, учитывая объяснения со стороны истца, согласно которым истец выполняла функции маляра на различных объектах, основную часть рабочего времени занимали малярные работы, так как в основном, назначение объектов носило производственно-бытовой, административный характер, а также то обстоятельство, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в периоды с 01...1982 г. по 11...1996 г. и с 31...1996 г. по 20...1998 г. истец в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, - суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, принимая во внимание, что надлежащих и достаточных доказательств работы истца в период с 17...2001 г. по 30...2001 г. с применением вредных веществ не ниже 3-его класса опасности представлено не было, однако, учитывая, что при включении указанных выше периодов работы в специальный стаж истца, у нее образуется необходимый стаж и имеется необходимый возраст для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", - обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с момента достижения истцом 50-летнего возраста, то есть с 24.02.2011 г.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, наличие в материалах дела документов, подтверждающих поставку на предприятие, в котором работала истец, в указанные выше периоды, включенные судом в подсчет специального стажа истца, краски 3 класса опасности, а также документов, подтверждающих обязательное прохождение, в том числе и истцом, соответствующих медицинских осмотров в связи с работой с опасными веществами, и предоставление ей дополнительных отпусков в связи с работой во вредных условиях труда, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел нормы действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что в соответствии с представленной архивной справкой истец числилась по приказам, как работающая плиточницей, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, согласно же трудовой книжке истца, она 01...1982 г. была переведена на должность маляра, допущенные же кадровой службой работодателя ошибки при оформлении приказов в отношении работника в части указания наименования занимаемой им должности, не могут являться достаточным основанием для лишения последнего права на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда России N 9 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи