Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-20133/12 (ключевые темы: недвижимое имущество - наследники - принятие наследства - государственная регистрация перехода права собственности - нотариус)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-20133/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Дерябина Н.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года, установила:

Дерябин Н.В. обратился с иском в суд к Крамар О.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Указал, что после смерти Дерябиной И.В. указанное имущество вошло в состав наследства, кроме него к наследникам первой очереди по закону относится дочь наследодателя от первого брака - ответчик Крамар О.А., которая действуя по доверенности от наследодателя при жизни последней произвела отчуждение по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., однако договор не прошел государственную регистрацию, право собственности у Темкиной В.Л. не возникло, а квартира входит в состав наследственного имущества, он (истец) фактически вступил в права наследования: был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем в указанных квартирах, нес все расходы по их содержанию и обслуживанию, пользовался предметами домашней обстановки и обихода и совершил все действия по принятию наследства - обратился в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец Темкина В.Л. обратилась с иском в суд к Крамар О.А., третьи лица - нотариус г. Москвы Карнаухова А.Э., Управление Росреестра о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., указала, что приобрела данное имущество по договору купли-продажи от ..., оплатила денежные средства, сторонами подписан акт приема-передачи, но договор государственную регистрацию не прошел в связи со смертью наследодателя.

Указанные дела объединены в одно производство.

Истец Дерябин Н.В. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Темкина В.Л. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца явился, заявленный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Крамар О.А. в суд первой инстанции явилась, заявленные к ней требования со стороны Темкиной В.Л. признала, в удовлетворении иска Дерябина Н.В. просила отказать, пояснила, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, все формальности по передачи права собственности по объективным причинам не могли быть соблюдены - смерть наследодателя.

Третье лицо нотариус в суд первой инстанции явилась, вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда.

Управление Росреестра в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд первой инстанции постановил: Иск Темкиной В.Л. к Крамар О.А. удовлетворить.

Признать право собственности Темкиной В.Л. на квартиру N  ... расположенную по адресу: ...

Иск Дерябина Н.В. к Крамар О.А. удовлетворить частично.

Признать за Дерябиным Н.В. 3/4 доли в праве собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

В остальной части в иске отказать.

Дерябин Н.В. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанного его представителем Ивановым С.И.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Дерябина Н.В. - Иванова С.И., возражения представителя Темкиной В.А. - Кузьмина И.И., представителя Крамар О.А. - Решетникова А.И., нотариуса г. Москвы - Карнауховой А.Э., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 1141 и п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 2 которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку из материалов дела следует, что истец на законных основаниях был вселен и зарегистрирован в спорной квартире на момент смерти наследодателя, нес все необходимые расходы по содержанию и обслуживанию имущества, пользовался предметами домашней обстановки и обихода, и в установленный законом срок подал заявление о принятии наследства, то суд правильно признал данные действия Дерябина Н.В., направленными на принятие наследства, и с учетом правил ст. 256 ГК РФ признал за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Судом установлено, что ... умерла Дерябина И.В., после смерти которой осталось, в том числе спорное имущество. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей являются Дерябин Н.В. и Крамар О.А.

Также из материалов дела следует, что между Крамар О.А., действующей от имени Дерябиной И.В. и Темкиной В.Л. ... заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

Сторонами сделки подписан акт приема-передачи квартиры, оплачены денежные средства.

Данные действия к моменту их совершения никем из участников спора не оспаривались: сторона истца не оспаривала факт оплаты денежных средств по договору, доверенность, по которой ответчик действовала в исполнении воли наследодателя, недействительной не признавалась.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Темкиной В.Л. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., правомерно удовлетворив ее исковые требования.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы приводились истцом в обоснование исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи