Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 11-20139/12 (ключевые темы: взыскание задолженности - срок для исправления недостатков - лицо, подавшее жалобу - банки - оставление жалобы без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 11-20139/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе ОАО "Банк Финсервис" и дополнениям к ней на определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 года и 18 июня 2012 года, установила:

решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Финсервис" к Ревину В.А., Деревенскому Д.А. о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО "Банк Финсервис" подал краткую апелляционную жалобу, подписанную его представителем Титовой М.А.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года апелляционная жалоба ОАО "Банк Финсервис" оставлена без движения, поскольку заявителем не соблюдены требования п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Установлен срок исправления указанных недостатков до 5 апреля 2012 года.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 года постановлено: Вернуть истцу ОАО "Банк Финсервис" апелляционную жалобу на решение суда от 10 января 2012 года по иску ОАО "Банк Финсервис" к Ревину В.А., Деревенскому Д.А. о взыскании задолженности.

Согласно штампу входящей корреспонденции ... года в суд поступила полная апелляционная жалоба истца.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года постановлено: Возвратить истцу ОАО "Банк Финсервис" апелляционную жалобу на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года по иску ОАО "Банк Финсервис" к Ревину В.А., Деревенскому Д.А. о взыскании задолженности.

Постановив указанные определения, суд исходил из того, что заявителем в нарушение требований действующего законодательства не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении суда от 10 февраля 2012 года.

ОАО "Банк Финсервис" просит об отмене указанных выше определений по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, подписанной его представителем Титовой М.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определения суда первой инстанции по настоящему делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом следует иметь в виду, что продолжительность срока для исправления недостатков должна определяться в каждом конкретном случае с учетом реальной возможности их исправления.

Согласно материалам дела определение суда от 10 февраля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено истцом ... года.

Однако, несмотря на отсутствие в суде сведений о получении ОАО "Банк Финсервис" определения об оставлении жалобы без движения в срок достаточный для устранения недостатков, суд после получения ... года мотивированной апелляционной жалобы определением от 1 июня 2012 года возвращает краткую апелляционную жалобу заявителю.

Возвращая определением суда от 18 июня 2012 года полную мотивированную жалобу, суд также без достаточных на то оснований исходил из того, что заявителем в нарушение требований действующего законодательства не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении суда от 10 февраля 2012 года.

Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы по данным основаниям у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 г. и 18 июня 2012 г. подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 года и 18 июня 2012 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску ОАО "Банк Финсервис" к Ревину В.А., Деревенскому Д.А. о взыскании задолженности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи