Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-20155/12 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом - признание инвалидом - группа инвалидности - срок ответа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-20155/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Васина В.Б. и дополнениям к ней, на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Васина В.Б. об оспаривании действий (бездействий) Федерального Государственного бюджетного учреждения Федерального бюро медико-социальной экспертизы, обязании провести медико-социальную экспертизу и принять решение о признании инвалидом - отказать.

Установила:

Васин В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Федерального Государственного бюджетного учреждения Федерального бюро медико-социальной экспертизы по его заявлению от ... г. о признании инвалидом с июля ... г., просил обязать ФГБУ ФБ МСЭ провести ему медико-социальную экспертизу и принять решение о признании инвалидом с ... г., с установлением группы инвалидности, если имеется основание. В обоснование заявления сослался на то, что направил в адрес ФГБУ ФБ МСЭ заявление ... г., которое было вручено адресату ... года, направленный в его адрес ответ от ... года фактически является отпиской, т.к. не содержит принятого решения по отказу или признанию его инвалидом с ... года.

В судебном заседании Васин В.Б. поддержал свое заявление.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ФГБУ ФБ МСЭ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Васин В.Б. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которой указывает, что суд не рассмотрел его заявление по существу, не учел, что только в ... г. ему стало известно о праве на признание его инвалидом по событиям ДТП ... г., ответ в его адрес был направлен с пропуском срока в ... дней.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Васина В.Б., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васину В.Б. впервые ... г. была установлена III группа инвалидности по общему заболеванию.

... г. Васин В.Б. обратился в ФГБУ ФБ МСЭ с заявлением, в котором просил провести ему медико-социальную экспертизу и признать инвалидом с ... г. по событиям ДТП ... г.

На данное заявление руководителем состава N 3 ФГБУ ФБ МСЭ Александровой И.Ф. был дан ответ от ... г., из которого следует, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации "О порядке и условиях признания лица инвалидом" от ... г. N ... гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившего медико-социальную экспертизу, а решение главного бюро также в месячный срок может быть обжаловано в Федеральное бюро МСЭ.

Федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы при определении группы инвалидности и ограничении способности к трудовой деятельности руководствуются приказом N ...н от ... г. группа инвалидности определяется в зависимости от степени выраженности функциональных нарушений, в результате заболеваний, травм и др., выявленных при обследовании в лечебно-профилактических учреждениях. При этом указано, что впервые Васин В.Б. был направлен на медико-социальную экспертизу в 2010 г. В случае несогласия с решением Филиала ФГУ "Главное бюро МСЭ", ФГУ"Главное бюро МСЭ", ФГБУ ФБ МСЭ было разъяснено право обжалования решения в суд.

Васин В.Б. полагает, что данный ответ на его заявление является отпиской, в то время как ФБ МСЭ обязано было по его заявлению от 06.01.2012 г. провести ему медико-социальную экспертизу и принять решение об установлении ему инвалидности с 2005 г. при наличии оснований.

В соответствии с п. 11 "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

В ... г. Васин В.Б. с заявлением в бюро МСЭ об установлении инвалидности не обращался, инвалидность была ему установлена с момента обращения в ... г.

Не может быть признана обоснованной ссылка Васина В.Б. на Положение о признании лица инвалидом (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.09.2000 г. N 707, от 26.10.2000 N 820, от 1.02.2005 г. N 49), поскольку п. 4, на который ссылается Васин В.Б., предусмотрено место проведения экспертизы и предусмотрены случаи, когда медико-социальная экспертиза может быть проведена на дому, или в стационаре, либо заочно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом Васина В.Б. о том, что данный ему ФГБУ ФБ МСЭ ответ является отпиской, поскольку законодательством не предусмотрены формы ответов на обращения граждан, а согласно материалам дела на заявление Васина В.Б. был дан письменный ответ. Согласно ответа руководителя состава N ... ФГБУ ФБ МСЭ заявление Васина В.Б. было зарегистрировано ... г. за N ... г., а ... г. ему был дан ответ, а потому оснований полагать, что ответ был дан по истечении 1 месяца после получения заявления, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку. Установленные судом обстоятельства, позволили суду прийти к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Васина В.Б.

Доводы жалобы Васина В.Б. аналогичны тем, что приводились им в обоснование заявления, были предметом исследования суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Перовского районного суда Москвы от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васина В.Б. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи