Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20163/12 (ключевые темы: задолженность по алиментам - расчетный счет - постановление судебного пристава-исполнителя - списание денежных средств - срок для добровольного исполнения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20163/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Бакановой О.Н. и дополнения к ней на решение Таганского районного суда города Москвы от 6 июня 2012 года, установила:

решением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 1 июля 2008 года по гражданскому делу N 2-186/08 исковые требования Баканова Н.П. к Бакановой Т.Н., Бакановой О.Н. о взыскании алиментов были удовлетворены частично. Указанным решением суда с Бакановой Т.Н., Бакановой О.Н. на содержание отца Баканова Н.П. взысканы алименты в твердой денежной сумме: с Бакановой Т.Н. в размере ... руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного МРОТ, а с Бакановой О.Н. - в размере ... руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного МРОТ. Взыскание постановлено производить с ... года.

... года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, Таганским РОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N ..., должником по которому выступает Баканова О.Н., взыскателем - Баканов Н.П.

Заявитель Баканова О.Н. обратилась в суд с жалобой, указав, что ... года судебный пристав-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Мирясова Ю.А. произвела действия по аресту и списанию денежных средств в общем размере ... руб. ... коп. с ее счета в Сбербанке РФ (Филиал Царицынского ОСБ ...) без официального уведомления ее как должника по исполнительному производству и без соблюдения сроков для добровольного исполнения требований судебного пристава. В связи с изложенным, заявитель просила суд признать указанные действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП Мирясовой Ю.А. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения путем возврата взысканных денежных средств в размере ... руб. ... коп. на расчетный счет заявителя.

В суде первой инстанции Баканова О.Н. уточнила заявленные требования и с учетом того обстоятельства, что списанные с расчетного счета денежные средства были ей возвращены, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП Мирясовой Ю.А. по наложению ареста и списанию денежных средств незаконными.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Мирясова Ю.А., а также представитель Таганского РОСП УФССП России по Москве в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Баканов Н.П., являющийся взыскателем по исполнительному производству, в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в предыдущих судебных заседаниях по делу против удовлетворения заявления возражал, представил письменные возражения.

Суд первой инстанции постановил: в удовлетворении жалобы Бакановой О.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Мирясовой Ю.А. отказать.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя в настоящее время не влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку взысканные денежные средства заявителю возвращены, постановление о расчете задолженности по алиментам отменено старшим судебным приставом, постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Бакановой О.Н.

Баканова О.Н. просит об отмене указанного выше решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Бакановой О.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП Мирясовой Ю.А. от ... года в рамках исполнительного производства N ... была определена задолженность Бакановой О.Н. по алиментам перед Бакановым Н.П. по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп. и вынесены постановления (... г. и ... г.), на основании которых было обращено взыскание на денежные средства в размере ... руб. ... коп., принадлежащие должнику Бакановой О.Н., находящиеся на расчетных счетах в ОАО "Сбербанк России". На ОАО "Сбербанк России" была возложена обязанность по перечислению денежных средств в указанном размере на счет Таганского РОСП.

По состоянию на ... года во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Мирясовой Ю.А. от ... года Сбербанком России были списаны с расчетного счета Бакановой О.Н. и перечислены на счет Таганского РОСП следующие денежные средства: ... года - ... руб. ... коп.; ... года - ... руб. ... коп.; ... года - ... руб. ... коп. На ... года - следующие денежные средства: ... года - ... руб. ... коп.; ... года - ... руб. ... коп.; а также ... года - ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.

... года и ... года судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошиным В.В. были вынесены постановления о распределении денежных средств, в соответствии с которыми после погашения задолженности в полном объеме было постановлено возвратить должнику Бакановой О.Н. на ее счет N ... в Сбербанке России денежные средства в размере ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. .. коп., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп.

Постановлением начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве - старшего судебного пристава Кравчука А.Ю. от ... года было отменено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Бакановой О.Н. от ... года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мирясовой Ю.А. На судебного пристава-исполнителя Лукьянова К.С. была возложена обязанность по устранению допущенных нарушений и производстве перерасчета задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФСП России по Москве Лукьянова К.С. от ... года в связи с отсутствием у Бакановой О.Н. задолженности по алиментам были отменены меры по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника Бакановой О.Н., находящиеся на ее расчетных счетах ОАО "Сбербанк России", наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП Мирясовой Ю.А. от ... года и от ... года.

Копия указанного постановления была получена должником Бакановой О.Н. ... года.

... года на расчетный счет Бакановой О.Н. в ОАО "Сбербанк России" N ... со счета Таганского РОСП были возвращены денежные средства в размере в размере ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. .. коп., ... руб. ... коп.

В суде первой инстанции заявитель Баканова О.Н. подтвердила, что ей были возвращены денежные средства, взысканные по постановлению судебного пристава-исполнителя Мирясовой Ю.А. от ... года, а постановление о расчете задолженности по алиментам отменено старшим судебным приставом. Также заявитель пояснила, что в настоящее время меры по обращению взыскания на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ОАО "Сбербанк РФ", отменены.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, Баканова О.Н. настаивала на необходимости признания судом действий судебного пристава-исполнителя Мирясовой Ю.А. по наложению ареста и списанию денежных средств в банке, поскольку ее как должника должны были уведомить о применении мер принудительного исполнения и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд, исследовав представленные доказательства, и с учетом требований закона обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что на ее расчетные счета в ОАО "Сбербанк России" был наложен арест, поскольку из материалов дела усматривается, что исполнительные действия в виде наложения ареста на денежные средства должника в отношении имущества Бакановой О.Н. судебным приставом-исполнителем не совершались, на денежные средства должника в банке было обращено взыскание в размере задолженности по алиментам.

Ссылка заявителя на то, что при определении размера задолженности по алиментам ей должен был быть предоставлен срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности, также не основана на законе, так как требований о ежемесячном предоставлении должнику, обязанному выплачивать алименты, срока для добровольного исполнения исполнительного документа федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит, при этом должник, достоверно зная о своей обязанности по выплате периодических платежей в пользу взыскателя, вправе воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о расчете задолженности по алиментам.

Довод заявителя со ссылкой на ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не свидетельствует о незаконности вынесения постановления об обращении взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, а также постановления о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений у суда не имелось, так как на момент рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, поскольку денежные средства, взысканные постановлением судебного пристава-исполнителя Мирясовой Ю.А. от ... года заявителю возвращены, постановление о расчете задолженности по алиментам отменено старшим судебным приставом, постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФСП России по Москве Лукьянова К.С. N ... от ... года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Бакановой О.Н., находящиеся на ее расчетном счете N ... в дополнительном офисе N ... Царицынском ОСБ ... ОАО "Сбербанк России", а также на расчетном счете N ... в дополнительном офисе N ... Лефортовском ОСБ ... ОАО "Сбербанк России", наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП Мирясовой Ю.А. от ... года и от ... года.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней приводились заявителем в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи