Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20172 (ключевые темы: обеспечительные меры - порядок пользования - перевод прав и обязанностей - нечинение препятствий - общая долевая собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20172

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Большаковой-Шапиро Е.И., Шапиро Н.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г., которым постановлено:

принятые меры по обеспечению иска Шапиро Н.И., Большаковой-Шапиро Е.И. к Шувалову В.И., Субботиной Л.Н., о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя, встречному иску Субботиной Л.Н. к Шапиро Н.И., Большаковой-Шапиро Е.И., об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в проживании, отменить.

О принятом решении проинформировать заинтересованных лиц, установила:

23 октября 2010 г. состоялось решение Пресненского районного суда г. Москвы по делу по иску Шапиро Н.И., Большаковой-Шапиро Е.И. к Шувалову В.И., Субботиной Л.Н., о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя, встречному иску Субботиной Л.Н. к Шапиро Н.И., Большаковой-Шапиро Е.И., об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в проживании, которым в удовлетворении иска Шапиро Н.И., Большаковой-Шапиро Е.И. было отказано, встречные исковые требования Субботиной Л.Н. удовлетворены.

Указанное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2010 года вступило в законную силу и исполнено.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. были приняты меры по обеспечению иска, которые впоследствии были заменены на арест долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ..., принадлежащих Субботиной Л.Н., Свиридову Г.А., Субботину А.Н. определением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 года.

03 апреля 2012 года Субботина Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, т.к. по делу было принято решение, которое вступило в законную силу и необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Большакова-Шапиро Е.И., Шапиро Н.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя обеспечительные меры, суд правильно указал на то, что дело по существу рассмотрено, имеется вступившее в законную силу решение, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде ареста долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ..., принадлежащих Субботиной Л.Н., Свиридову Г.А., Субботину А.Н.

Ссылка в жалобе на то, что вопрос об отмене обеспечительных мер был рассмотрен в отсутствие Большаковой-Шапиро Е.И., Шапиро Н.И. не извещённых о его рассмотрении, не может повлечь отмену правильного по существу определение суда первой инстанции в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ.

Другие доводы частной жалобы фактически сведены к несогласию с вступившим в законную силу по делу судебным постановлением, которым разрешен спор в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: ..., а также иной оценке обстоятельств дела и норм процессуального закона. Судебная коллегия эти доводы отклоняет, ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Большаковой-Шапиро Е.И., Шапиро Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: