Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 33-20267 (ключевые темы: права и свободы - восстановление на работе - заинтересованность - частная жалоба - место жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 33-20267

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Е.М. Базьковой,

судей А.Н. Пономарёва, В.М. Пильгановой,

при секретаре Ю.А. Меркуловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе С.В. Усвятцева на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым исковое заявление С.В. Усвятцева к ООО "Априори-2000" об отказе в восстановлении на работе оставлено без движения, установлен срок до 29 февраля 2012 года для устранения недостатков, установила:

С.В. Усвятцев обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000", в котором просит отказать ему в восстановлении на работе.

8 февраля 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит С.В. Усвятцев по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя заявление С.В. Усвятцева без движения, суд указал на несоответствие его требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Между тем, из искового заявления С.В. Усвятцева усматривается, что оно названным требованиям закона не соответствует, поскольку в нём не указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца по требованию об отказе в восстановлении его на работе.

Доводы жалобы о заинтересованности судьи являются голословными и, кроме того, не освобождают заявителя от обязанности соблюдать процессуальные требования к содержанию искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С.В. Усвятцева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи