Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-20273 (ключевые темы: единовременное пособие - военный комиссариат - страхование жизни и здоровья военнослужащих - военные сборы - выплата страховой суммы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-20273

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по апелляционной жалобе Боровикова И.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Боровикова И.В. к Военному комиссариату города Москвы об обязании оформить и выдать документы на получение в страховой компании единовременного пособия- отказать.

Установила:

Боровиков И.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы с требованием оформить и выдать ему документы для получения в страховой компании ЗАО "МАКС" единовременного пособия. Данные требования мотивированы тем, что он 17.01.2011 года уволен с военной службы по состоянию здоровья по п.п. "в" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и в силу п. 3 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 1 ст. 11 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы ..." на ответчика возложена обязанность по оформлению документов на его имя и направлению в страховую компанию ЗАО "МАКС" документов для решения вопроса о выплате единовременного пособия. Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком не исполняется.

Истец Боровиков И.В. в суд явился, исковые требования с учетом поданных уточнений поддержал.

Представитель ответчика Военного комиссариата г. Москвы в суд явился, против иска возражал, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица - страховой компании ЗАО "МАКС" в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Боровиков И.В.

На заседание судебной коллегии повторно не явился представитель страховой компании ЗАО "МАКС", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, а также представитель ответчика, который о рассмотрении апелляционной жалобы на 26.09.2012 года извещен. От ответчика и третьего лица ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Боровикова И.В., обозрев доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Боровиков И.В. не был представлен к досрочному увольнению с военной службы, в связи с чем у него не возникло право на единовременную страховую выплату.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, как постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из представленных в материалы дела выписки из приказа Министра обороны по личному составу N 01 от 17.01.2011 года (л.д. 17), выписки из приказа командира войсковой части 45807 по строевой части N 088/К от 15.03.2011 года (л.д. 18), свидетельства о болезни N 189 от 01.04.2011 года военно-врачебной комиссии ФГУ "Лечебно-диагностического центра Генерального штаба ВС РФ" (л.д. 15) следует, что Боровиковым И.В. в период военной службы была получена военная травма, в связи, с чем он был признан негодным к военной службе.

24.04.2012 года Боровиковым И.В. были изменены исковые требования, что не оспаривалось сторонами на заседании судебной коллегии Московского городского суда 10.09.2012 года и 26.09.2012 года. В соответствии с измененными исковыми требованиями Боровиков И.В. просил понудить Военный комиссариат г. Москвы оформить документы на получение в страховой компании единовременного страхового пособия.

В силу ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и члена их семей.

Следовательно, только на ЗАО "МАКС" возложена обязанность по выплате единовременного страхового пособия по случаям, предусмотренным п. 3 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на условиях и в порядке, определённом Приказом Министра обороны РФ от 02.02.1999 года N 55 "О порядке выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей".

В силу п. 1 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ..." выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года за N 855 установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, то в силу указанных выше нормативно-правовых актов на Военный комиссариат г. Москвы возложена обязанность по оформлению и направлению документов страховщику для решения вопроса о выплате единовременного пособия.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в иске Боровикову И.В. об обязании Военного комиссариата г. Москвы оформить и выдать документы на получение в страховой компании единовременного пособия нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а иск Боровикова И.В. удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года - отменить.

Обязать Военный комиссариат г. Москвы оформить и направить в страховую компанию ЗАО "МАКС" документы, установленные Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года N 855 "О мерах по реализации ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ..." для решения вопроса о выплате Боровикову И.В. единовременного страхового пособия.

Председательствующий:

Судьи: