Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20282 (ключевые темы: публичные слушания - строительные работы - реконструкция - частная жалоба - землепользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20282

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В. и судей Вьюговой Н.М., Милых М.В.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Бахреньковой Е.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г., которым постановлено в удовлетворении ходатайства Бахреньковой Е.А., Готовцевой А.Г., Доевой О.И., Репкиной Л.И., Терененковой Г.А., Маренникова А.А. об обеспечении иска отказать, установила:

Бахренькова Е.А., Готовцева А.Г., Доева О.И., Репкина Л.И., Терененкова Г.А., Маренников А.А. обратились в суд с иском к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Окружной комиссии по вопросам градостроительства землепользования и застройки при Правительстве Москвы по ЮВАО о признании недействительными публичных слушаний по проекту реконструкции микрорайона ..., проведенных 24 июня 2009 г. и оформленных протоколом N ... от ... г. и заключением от ... г.

Истцы представили ходатайство об обеспечении иска, а именно просили запретить проведение строительных работ по строительному адресу: ... .

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Бахренькова Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст.ст. 139-141 ГПК РФ и указал на то, что истцами не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено доказательств, что в случае возникновения у ответчика убытков, причиненных обеспечением иска, указанные убытки будут возмещены истцами.

В частной жалобе Бахренькова Е.А. ссылается на то, что по адресу: ... ведется строительство на основании постановления Правительства Москвы от 12 января 2010 г. N 12-ПП "О проекте планировки территории ...", которое было вынесено на основании оспариваемых истцами результатов публичных слушаний, при удовлетворении исковых требований строительные работы должны быть прекращены.

Между тем, истцами предъявлены требования о признании недействительными публичных слушаний по проекту реконструкции микрорайона ..., проведенных 24 июня 2009 г. и оформленных протоколом N ... от ... г. и заключением от ... г., то есть иск о признании, удовлетворение которого не требует в дальнейшем совершения каких-либо исполнительных действий. Так как принятие мер по обеспечению иска направлено на то, что бы гарантировать в дальнейшем исполнение решения по предъявленным требованиям, при предъявлении иска о признании суд не имеет каких-либо оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Бахреньковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи