Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20284 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - муниципальный служащий - права и свободы - следователь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20284

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М., Милых М.В.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. гражданское дело по частной жалобе Квачковой Т.Ф. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г., которым постановлено отказать Квачковой Т.Ф. в принятии жалобы об оспаривании решения, действий должностного лица, разъяснив, что с жалобой следует обратиться в ином судебном порядке, а именно: в рамках уголовно-процессуального законодательства, установила:

Квачкова Т.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать решение и действия старшего следователя по ОВД Следственного управления ФСБ России ... отказавшего ей в предоставлении свидания с ее сыном ... незаконными.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Квачкова Т.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение полежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления (жалобы) Квачковой Т.Ф., судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из заявления Квачковой Т.Ф, она не является участником уголовного судопроизводства, и оспаривает неправомерные действия (бездействие) старшего следователя по ОВД СУ ФСБ России ... в связи с отказом от предоставления ей свидания с сыном, то есть заявляет требования, не связанные с затруднением ее доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с возвращением материала по заявлению Квачковой Т.Ф. об оспаривании решения и действий старшего следователя по ОВД СУ ФСБ России в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возбуждении гражданского дела и принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г. отменить.

Возвратить материал по заявлению Квачковой Т.Ф. об оспаривании решения и действий старшего следователя по ОВД СУ ФСБ России в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возбуждении гражданского дела и принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи