Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20387 (ключевые темы: заемщик - проценты за пользование кредитом - погашение кредита - взыскание задолженности - поручительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20387

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе Шахниной А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено:

иск Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Шахниной А.В., Скробову Г.А., третье лицо ИП Белова Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шахниной А.В., Скробова Г.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) денежные средства в размере ..., из которых: ... - основной долг, ... - проценты за пользование кредитом, ... - пени за неуплату плановых процентов за пользование кредитом, ... - пени за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с Шахниной А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины ... .

Взыскать с Скробова Г.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины ... . В остальной части иска отказать, установила:

истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Шахниной А.В., Скробову Г.А., третье лицо ИП Белова Н.К. о взыскании задолженности в размере ... госпошлины в размере ... в связи с неисполнением заемщиком ИП Беловой Н.К. обязательств по кредитному соглашению N ... от 29 октября 2007 г.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик Шахнина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Шахниной А.В. по доверенности Шахнина О.Л. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом годичного срока на обращение в суд, кроме того, между истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, которым была увеличена ответственность поручителя, также истцом, заведомо зная о невозможности заемщиком выплат по кредитным договорам, была произведена выдача кредитов неплатежеспособному заемщику, истец злоупотребляет своими гражданскими правами, обращаясь о взыскании задолженности к Шахниной А.В., а не непосредственно к заемщику.

Ответчик Скробов Г.А. и третье лицо ИП Белова Н.К. не явились, извещены по адресам указанным в исковом заявлении, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Шахнина А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Шахнина А.В., Скробов Г.А., ИП Белова Н.К., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Шахниной А.В. по доверенности Шахниной О.Л., представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Кашефидинова Т.Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Обоснованно сославшись на положения договоров, заключенных между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 310, 333, 363, 367, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Судом установлено, что 29.10.2007 г. между Банком и ИП Беловой Н.К. заключено кредитное соглашение N ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на срок 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Данный факт подтвержден письменными материалами дела, а именно:

мемориальным ордером N ... от 29.10.2007 г., выпиской по лицевому счету заемщика за 29 октября 2007 г.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного между Банком и ответчиками Шмидковой (фамилия была изменена на Шахнина в связи с регистрацией брака) Анастасии Владимировной, Скробовым Геннадием Анатольевичем были заключены договоры поручительства N ..., ... от 29.10.2007 г., согласно которым ответчики приняли на себя обязательство солидарно с ИП Беловой Н.К. отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2 договоров поручительства).

Как усматривается из расчета, представленного Банком, Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе своевременного погашения кредита, Банк направил требования Заемщику и Ответчикам о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за пользованием кредитом в срок по 05 ноября 2009 г.

В соответствии со ст. 190 ГПК РФ срок может быть указан календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договоров поручительства заключенных между банком и ответчиками в них не содержится.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как усматривается из материалов дела, что погашение кредита должно производиться по графику. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Из материалов дела следует, что после 02.02.2009 года платежи по кредитному договору ИП Беловой Н.К. не производились.

Между тем, иск заявлен банком только 14 октября 2010 года, то есть с пропуском годичного срока на предъявление иска к поручителям. В связи с этим, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен годичный срок предъявления иска к поручителям в части обязательства, а именно за период с 02 февраля 2009 года по 14 октября 2010 года, тем самым, суд верно признал обоснованными требования истца о взыскании суммы долга в части, с учетом произведенных выплат ИП Беловой Н.К., а именно в размере ... рублей, из которых: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование кредитом.

С учетом тяжелого материального положения ответчика и применения ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер пени до 277,22 рублей - пени за неуплату плановых процентов за пользование кредитом, ... рублей - пени за несвоевременное погашение кредита.

Расчет взысканной судом суммы судебной коллегией проверен и является верным.

Положения ст. 98 ГПК РФ судом применены верно.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Вместе с этим судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения должна быть уточнена, поскольку как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года с ИП Беловой Н.К. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитными средствами и пени, в связи с чем с Шахниной Анастасии Владимировны, Скробова Геннадия Анатольевича в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) денежные средства подлежат взысканию с учетом исполнения указанного решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть указанного решения текстом следующего содержания: взыскание с Шахниной А.В., Скробова Г.А. производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных Банку ВТБ 24 (ЗАО) денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы 25.05.2010 года по делу N ... .

В остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: