Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-20395 (ключевые темы: управляющая компания - коммунальные услуги - задолженность - оплата государственной пошлины - коммунальные платежи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-20395

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И. и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе Ермолова А.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г., которым постановлено:

исковые требования ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" к Ермоловым А.С. и Н.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермоловых А.С. и Н.Н. в пользу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Ермолова А.С. в пользу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Ермоловой Н.Н. в пользу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Установила:

ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" обратилось в суд с требованиями к Ермоловым А.С. и Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Ермолов А.С. в судебное заседание не явился.

Ермолова Н.Н. иск не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Ермолов А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Ермолову Н.Н., также представлявшую интересы Ермолова А.С., представителей ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" - Зеранинову С.Л. и Глухову А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Ермолов А.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ... б - р, ..., в котором также зарегистрирована Ермолова Н.Н.

ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" в исковом заявлении указывало, что Ермоловыми А.С. и Н.Н. не производится оплата предоставленных коммунальных услуг в период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г., ввиду чего просило взыскать задолженность в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 2-3) и представило соответствующий расчет задолженности (л.д. 5-14).

20 июня 2012 г. истцом, без указания оснований, произведено изменение исковых требований в части размера задолженности за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 158).

Удовлетворяя требования ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский", суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что согласно представленному расчету ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги с июня 2008 г. по сентябрь 2011 г. включительно, задолженность составляет ... руб. ... коп.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности в сумме ... руб. ... коп., ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" представлен расчет задолженности за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 135-154).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, имеющих значение для дела, что привело к неправильному разрешению спора и является основаниями к его отмене.

В соответствии с нормами абз. 2 п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ермолов А.С. в апелляцинной жалобе указывал на неправомерность начисления задолженности за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме ... руб. ... коп.

Для проверки этих доводов судебная коллегия обязала ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" представить расчет задолженности в пределах заявленных требований, поскольку в соответствии с нормами п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Однако представителем ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" представлен расчет задолженности за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме ... руб. ... коп.

Судебной коллегии представители ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" Зеранинова С.Л., Глухова А.П. пояснили, что не могут представить доказательства в подтверждение исковых требований относительно задолженности ответчиков за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требования ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме ... руб. ... коп. необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. отменить.

Постановить новое решение.

Отказать ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" в удовлетворении требований к Ермоловым А.С. и Н.Н. о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме ... руб. ... коп.

Председательствующий:

Судьи: