Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-20428/2012 (ключевые темы: кредитный договор - овердрафт - банковские карты - погашение кредита - увольнение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-20428/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В. и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре ... Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе Т.П. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

исковые требования ... удовлетворить частично.

Взыскать с Т.П. в пользу ... задолженность по кредитному договору от ... г. N ... по состоянию на ... г. в сумме ..., которая состоит из: ... - кредит; ... - плановые проценты; ... - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ..., установила:

истец ... обратился в суд с иском к ответчику Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ...года между истцом и ответчиком был заключен договор N ... о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере ...р. и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ... с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Electron". В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности с договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ... и госпошлину - ... .

Представитель истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил расчет задолженности по состоянию на ... года, выписку по контракту клиента, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... и госпошлину в указанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т.П., указывая на то, что судом не рассмотрено ее заявление о применении срока исковой давности, погашение задолженности по кредиту ею не производилась в связи с увольнением с основного места работы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договор банковского счета.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком должнику кредит.

В соответствии со ст. 428 ч. 1 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Т.П. получена банковская карточка N ..., что подтверждается заявлением и распиской.

Согласно п. 3.5 Правил, должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта, Т.П. установлен лимит в размере ... р. с процентами за пользование овердрафтом (кредитом) - 18% годовых.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Правил, должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).

Т.П. допущено нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ... года составила ..., в том числе: ... - кредит, ... - плановые проценты, ... - задолженность по пени.

Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом, правомерно применил ст. 333 ГК РФ снизив размер пени до ..., взыскав в погашение задолженности всего - ... .

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел факта пропуска срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованным, поскольку он противоречит Правилам обслуживания и пользования банковскими картами ..." (п. 9.1), согласно которому действие договора не ограничено сроком, а также основан на ином толковании норм действующего законодательства.

Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о невозможности своевременного погашения кредита из-за увольнения Т.П. с постоянного места работы, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств, предусмотренных договором, а потому не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от ... года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: