Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20439
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре Кабановой Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Мачиной И.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г., которым постановлено:
заявление Алелишвили Д.О. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "СК Донстрой" в пользу Алелишвили Д.О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., установила:
решением Савеловского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г., вступившим в законную силу, исковые требования Алелишвили Д.О. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру были удовлетворены.
При принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцом такие требования не заявлялись.
Согласно поступившему 23.04.2012 г. заявлению от Алелишвили Д.О. в Савеловский районный суд г. Москвы, просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы при рассмотрении дела.
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Мачина И.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с названными требованиями закона суд учёл, что истцом в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции были уплачены денежные средства представителю, уплачена государственная пошлина. Указанные обстоятельства, а также суммы понесенных истицей расходов подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм права, что не может служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Мачиной И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: |
|
Судьи: |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.