Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20506 (ключевые темы: переход права собственности - регистрация договора дарения - договор дарения доли - государственная регистрация договора - несовершеннолетние)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20506

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Сафина Д.А.

при секретаре Кабановой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Крюковой Т.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Крюкова Н.А. в лице представителя Колина Н.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Крюковой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Н.А., к Крюковой Е.В., Макаревичу Ю.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения доли квартиры и перехода права собственности - отказать, установила:

Крюкова Т.А., действуя в интересах несовершеннолетнего К.Н.А., обратилась в суд с иском к Крюковой Е.В., Управлению Росреестра по Москве, Макаревичу Ю.Н. об обязании исключить из ЕГРП запись о регистрации договора дарения ... доли квартиры по адресу: ..., заключенного ... 20... г. между Крюковой Е.В. и Макаревич Ю.Н., и перехода права собственности на указанную долю квартиры. Иск подан в интересах несовершеннолетнего К.Н.А., которому принадлежит на праве собственности ... доля указанной квартиры. В обоснование своих требований истец указывала на то, что отчуждение Крюковой Е.В. своей ... доли квартиры Макаревичу Ю.Н. произведено, по мнению истца, с нарушением требований ст. 10 ГК РФ, договор дарения оформлен в целях злоупотребления своими правами и с намерением нанести вред племяннику (К.Н.А.), при этом ... доля в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащая Крюковой Е.В., не была выделена в натуре, в связи с чем Крюкова Е.В. не могла ее подарить. Кроме того, ... 20... г. Крюкова Е.В. уполномочила К.В.Ф. осуществлять все действия, связанные с государственной регистрацией договора дарения ... доли в квартире. В действительности регистрация была проведена К.В.Ф., что подтверждается заявлением в УФРС и распиской в получении документов на государственную регистрацию. Регистрация перехода права собственности и регистрация сделки договора дарения проведены с нарушением требований ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 182, 403 ГК РФ.

Истец Крюкова Т.А., действующая в интересах н/с К.Н.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из ЕГРП запись о регистрации договора дарения ... доли квартиры и перехода права собственности на указанную долю квартиры.

Представитель истца Колин Н.Н. - заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Крюкова Е.В. и Макаревич Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Крюковой Е.В. и Макаревича Ю.Н. - Сафин Д.А. возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве Камышов В.Г. в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласна Крюкова Т.А. действующая в интересах несовершеннолетнего К.Н.А. в лице ее представителя Колина Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Крюкову Т.А. ее представителей Колина Н.Н., Бывалину Т.С., возражения представителя Макаревича Ю.Н. адвоката Сафина Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Судом установлено ... 20... г. Крюкова Е.В. на основании договора дарения подарила Макаревичу Ю.Н. ... долю квартиры по адресу: ... .

... 20... г. была оформлена доверенность, согласно которой Крюкова Е.В. доверила Кузмицкому В.Ф. осуществлять все действия, связанные с государственной регистрацией договора дарения ... доли квартиры N ..., расположенной по адресу: ... .

... 20... г. от имени Крюковой Е.В. и Макаревича Ю.Н. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве К.В.Ф. подано заявление о государственной регистрации договора дарения доли квартиры.

Вышеуказанный договор дарения зарегистрирован в УФРС по Москве ... 20... г., в единый государственный реестр внесена соответствующая запись.

Собственником другой ... доли указанной квартиры является несовершеннолетний К.Н.А., в интересах которого предъявлен настоящий иск Крюковой Т.А.

Разрешая заявленные исковые требования, суд со ссылкой на Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и указал, что права истицы оспариваемыми действиями не нарушены, указанные действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество были совершены по заявлению участников сделки.

Стороны договора дарения доли спорной квартиры не оспаривают действия государственного органа по регистрации перехода права собственности.

Кроме того, ранее истица обращалась с иском о признании договора дарения доли квартиры недействительным, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16.04.2012 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Крюковой Т.А. в интересах несовершеннолетнего К.Н.А. было отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Довод апелляционной жалобы о наличии описок в доверенности не является оснований для удовлетворения требований, поскольку права истца действиями государственного органа нарушены не было. Ответчик Крюкова Е.В. доверенность, а также действия государственного органа не оспаривает.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюковой Т.А. действующей в интересах несовершеннолетнего К.Н.А. в лице представителя Колина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: