Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20527/2012 (ключевые темы: верховный суд РФ - бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - частная жалоба - права и свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20527/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Хомякова М.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления Хомякова М.А. к ведущему консультанту Верховного суда РФ Пикулевой Т.И. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ".

Установила:

Хомяков М.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ведущего консультанта Верховного суда РФ Пикулевой Т.И., выразившихся в возвращении кассационной и надзорной жалоб, поданных им в Судебную коллегию Верховного суда РФ на решение Благовещенского городского суда от 08.09.2011 года. Просил обязать Пикулеву Т.И. передать на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационную жалобу Хомякова М.А. и надзорную жалобу Председателю Верховного Суда РФ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Хомяков М.А. просит определение отменить по доводам частной жалобы и дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Глава 25 ГПК РФ, определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Из материалов дела следует, что Хомяков М.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой на неправомерные действия должностного лица, выразившиеся в принятии 01 марта 2012 года ведущим консультантом Верховного суда РФ Пикулевой Т.И. решения о возвращении без рассмотрения кассационной и надзорной жалоб Хомякова М.А., поданных им Председателю Верховного суда РФ и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Отказывая в принятии жалобы, суд пришел к выводу, что поскольку Хомяков М.А. обжалует действия ведущего консультанта Пикулевой Т.И., действовавшей от имени Верховного суда РФ суда, по существу принятых судебных актов, требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в предусмотренном главой 25 ГПК РФ порядке. Законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в жалобе действий.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и направлены на иное толкование норм процессуального права, с которым судебная коллегия не может согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Хомякова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи