Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20528
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.,
при секретере Медяник В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе ответчицы Потапенко Н.А., действующей также в интересах ответчицы Ивановой И.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Потапенко Н.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года по иску Потапенко Ю.М. к Потапенко Н.А., Ивановой (Потапенко) И.В. и Крутовой Н.Ю. о прекращении права общей совместной собственности на 4-х комнатную квартиру общей площадью 82 кв.м., в том числе - жилой площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: ...; определения и выдела доли Потапенко Ю.М. в праве общей совместной собственности на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 82 кв.м., в том числе - жилой площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: ... в размере ... доли, отказать.
Установила:
Потапенко Ю.М. обратился в суд с иском к Потапенко Н.А., Ивановой (Потапенко) И.В. и Крутовой Н.Ю. о прекращении права общей совместной собственности на четырехкомнатную квартиру, определении и выделе доли Потапенко Ю.М. в праве общей совместной собственности на квартиру.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. исковые требования Потапенко Ю.М. были удовлетворены.
Не согласившись с данными решением, Потапенко Н.А. подала кассационную жалобу, с просьбой о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен ей по уважительной причине.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчица Потапенко Н.А., действующая также в интересах ответчицы Ивановой И.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска такого срока ответчицей, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, Потапенко Н.А. присутствовала в судебном заседании 22 марта 2011 г. при оглашении решения суда. Копию указанного решения получила 07 апреля 2011 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчицей не опровергнуты.
С заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование, Потапенко Н.А. обратилась лишь
