Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20530 (ключевые темы: расторжение договора купли-продажи - прекращение права собственности - восстановление пропущенного срока - мировое соглашение - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20530

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С. и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., дело по частным жалобам Бойковой Т.М. и Бойкова А.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

заявление представителя Бойковой Т.Н. - Линкер В.Я. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-447/2010 по иску Бойковой Т.М. к Бойкову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ... 20... года, об обязании Бойкова А.Ю. вернуть Бойковой Т.М. квартиру, прекращении права собственности Бойкова А.Ю. на квартиру, признании за Бойковой Т.М. права собственности на квартиру - удовлетворить.

Восстановить Бойковой Т.Н. пропущенный срок на подачу кассационной жалобы в Московский городской суд на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-447/2010 по иску Бойковой Т.М. к Бойкову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ... 20... года, об обязании Бойкова А.Ю. вернуть Бойковой Т.М. квартиру, прекращении права собственности Бойкова А.Ю. на квартиру, признании за Бойковой Т.М. права собственности на квартиру.

Установила:

решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Бойковой Т.М. к Бойкову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ... 20... года, об обязании Бойкова А.Ю. вернуть Бойковой Т.М. квартиру, прекращении права собственности Бойкова А.Ю. на квартиру, признании за Бойковой Т.М. права собственности на квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года отменено, утверждено мировое соглашение, производство по делу по иску Бойковой Т.М. к Бойкову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ... 20... года, об обязании Бойкова А.Ю. вернуть Бойковой Т.М. квартиру, прекращении права собственности Бойкова А.Ю. на квартиру, признании за Бойковой Т.М. права собственности на квартиру прекращено.

Представитель заявителя Бойковой Т.Н. по доверенности Линкер В.Я. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-447/2010 по иску Бойковой Т.М. к Бойкову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ... 20... года, об обязании Бойкова А.Ю. вернуть Бойковой Т.М. квартиру, прекращении права собственности Бойкова А.Ю. на квартиру, признании за Бойковой Т.М. права собственности на квартиру.

В обоснование заявления ссылается на то, что принятым определением затронуты ее права и законные интересы, так как в результате принятия данного судебного акта стало возможным отчуждение квартиры, которая является общим имуществом супругов - заявителя Бойковой Т.Н. и ответчика Бойкова А.Ю.

В судебном заседании заявитель Бойкова Т.Н. заявление поддержала в полном объеме.

Истец Бойкова Т.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Бойков А.Ю. возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное определение об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, об отмене которого просят истец Бойкова Т.М. и ответчик Бойков А.Ю. по доводам частных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 376 ч. 2 и ст. 391.2 ГПК РФ судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2010 года решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Бойковой Т.М. к Бойкову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ... 20... года, об обязании Бойкова А.Ю. вернуть Бойковой Т.М. квартиру, прекращении права собственности Бойкова А.Ю. на квартиру, признании за Бойковой Т.М. права собственности на квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года отменено, утверждено мировое соглашение, производство по делу по иску Бойковой Т.М. к Бойкову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ... 20... года, об обязании Бойкова А.Ю. вернуть Бойковой Т.М. квартиру, прекращении права собственности Бойкова А.Ю. на квартиру, признании за Бойковой Т.М. права собственности на квартиру прекращено. В соответствии с утвержденным между сторонами мировым соглашением, стороны договорились о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от ... 20... года, передаче Бойковой Т.М. указанной квартиры и признании за ней права собственности на указанную квартиру.

Также из материалов гражданского дела следует, что заявитель Бойкова Т.Н. при рассмотрении гражданского дела в суде первой и кассационной инстанции не участвовала.

Бойковой Т.Н. представлены документы, из которых следует, что она являлась супругой Бойкова А.Ю. в период с ... 20... года по ... 20... года, а спорная квартира, приобретенная Бойковым А.Ю. ... 20... года.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом заявителя Бойковой Т.Н. о том, что в связи с приобретением спорной квартиры Бойковым А.Ю. в период брака, принятым судебным актом могли быть затронуты ее права и законные интересы.

Кроме того, из заявления Бойковой Т.Н. следует, что о принятом определении, на обжалование которого заявитель просит восстановить срок, она узнала 08 июля 2011 года, доказательств иного суду не представлено.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что Бойкова Т.Н. является лицом, имеющим право на обращение с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобу на подачу самой жалобы.

Учитывая установленные судом обстоятельства и оценивая представленные суду доказательства в обоснование причин пропуска срока, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока, поскольку заявитель Бойкова Т.Н. не принимала участия в рассмотрении состоявшихся по делу судебных актов; заявитель в разумные сроки обратилась с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм процессуального права.

Частные жалобы не содержит правовых доводов, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда о наличии оснований для восстановления срока на кассационное обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года оставить без изменения, частные жалобы Бойковой Т.М. и Бойкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи