Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-20584 (ключевые темы: регистрация договора залога - спор о праве - залог земельного участка - жилой дом - обеспечение исполнения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-20584

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ланине Н.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Гуляева А.Б. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г., которым постановлено:

заявление возвратить Гуляеву А.Б.

Разъяснить, что заявление должно быть подано в порядке искового производства в суд по месту нахождения жилого дома и земельного участка.

Установила:

Гуляев А.Б. обратился в суд с иском к Мочинину А.С. о регистрации договора залога от 14.06.2011 года, указывая на то, что в обеспечение исполнения соглашения о новации стороны заключили договор о залоге земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..., однако ответчик уклоняется от регистрации сделки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Гуляев А.Б. в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрено в соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве залога на объекты недвижимости, который подлежит разрешению в суде по месту нахождения имущества в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

С указанным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, при подаче рассматриваемого искового заявления не применяются.

Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, и спор о праве на недвижимое имущество, которое является предметом залога, между залогодателем и залогодержателем отсутствует.

Гуляевым А.Б. предъявлен иск о регистрации договора залога, в обоснование исковых требований истец ссылается на обязательственное правоотношение с ответчиком, вопрос о праве истца на земельный участок и жилой дом в рамках настоящего спора не разрешается.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о рассмотрении заявленных требований с соблюдением правил установленных ст. 30 ГПК РФ основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку ответчик Мочинин А.С. проживает по адресу: ..., на которую распространяется юрисдикция Никулинского районного суда г. Москвы, то вывод судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 332-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: