Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-20590 (ключевые темы: сроки - подача апелляционной жалобы - содержание собак - взыскание задолженности - вселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-20590

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В. и судей Казаковой О.Н., Сергеевой Л.А.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частным жалобам Бражниковой Е.Н., Горина Ю.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г., которым постановлено: восстановить Майстренко Сергею Ивановичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 года, установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 года были частично удовлетворены исковые требования Майстренко С.И. к Бражниковой Е.Н., Горину Ю.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, запрете содержания собаки.

С указанным решением в части отказа в иске не согласился истец, в связи с чем он подал апелляционную жалобу и одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы, указав, что не представилось возможным подать апелляционную жалобу в срок.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе ответчики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление истца, суд пришел к выводу об его удовлетворении.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчиков о дате рассмотрения судом вопроса о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частных жалобах ответчики ссылаются на то, что они не были извещены о времени рассмотрения заявления.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Однако, судебная коллегия, отменяя определение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления истца, поскольку судом было установлено, что последним срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение судом было составлено с нарушением требований ст. 199 ГПК РФ фактически через два месяца только 21 мая 2012 г., тогда как оно должно было быть изготовлено в течение пяти дней.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом был пропущен по уважительной причине.

Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает определение, которым удовлетворяет заявление истца.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года отменить.

Восстановить Майстренко Сергею Ивановичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 года,

Председательствующий

Судьи