Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-20640/12 (ключевые темы: общее собрание - ревизионная комиссия - видеонаблюдение - председатель правления - смета расходов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-20640/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н, Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Крюк О.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, установила:

Крюк О.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Передовой" о признании протокола общего собрания жильцов ... года незаконным и об отмене принятых на нем решений. В обоснование иска указал, что ... года в доме с организационной формой ЖСК по адресу: ... состоялось общее собрание жильцов. Вел собрание председатель ЖСК - Богаутдинов Р.Я. В ходе собрания имелись следующие нарушения: вел собрание не избиравшийся в президиум председатель правления ЖСК - Богаутдинов Р.Я., собрание было открыто в отсутствии кворума, предложенная ревизионной комиссией повестка дня была отвергнута без голосования Богаутдиновым Р.Я., на собрании обсуждался не включенный в повестку дня вопрос о двухгодичном интервале между отчетными собраниями, проводилось голосование по составу правления и ревизионной комиссии, не предусмотренным главой 6 ЖК РФ, голосование велось не пропорционально доле голосующего в общем имуществе, по смете расходов правления голосование не проводилось, в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции РФ принято решение об установке видеонаблюдения в подъездах. Протокол общего собрания сфальсифицирован. Истец просил признать незаконным общее собрание жильцов в доме ЖСК "Передовой" и отменить все принятые на нем решения.

Истец Крюк О.А. в суде первой инстанции иск поддержал в полном объеме.

Представитель ЖСК "Передовой" председатель кооператива Богаутдинов Р.Я. в суд первой инстанции явился, иск не признал, пояснил, что нарушений законодательства при проведении общего собрания жильцов не допускалось, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Крюка О.А. к ЖСК "Передовой" о признании общего собрания жильцов незаконным и об отмене принятого решения, утвержденного ... года оставить без удовлетворения.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что существенных нарушений закона, которые могли бы повлиять на результаты голосования и на принятое решение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Крюк О.А. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и дополнения к ней приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения и дополнительного решения, постановленных в соответствии с требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ... года проведено общее собрание жильцов-собственников жилья и членов ЖСК "Передовой". Председателем кооператива является Богаутдинов Р.Я. На собрании присутствовало ... человек, повестка дня общего собрания: отчет председателя правления о проделанной работе, отчет ревизионной комиссии, перевыборы в случае признания работы председателя, правления или ревизионной комиссии неудовлетворительными, обсуждение Устава, утверждение новой сметы расходов, установка видеонаблюдения, переход на усредненные показания счетчиков воды (по желанию), разное.

Оценив доводы сторон и представленные ими в ходе рассмотрения дела доказательства, а также показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу, что доводы истца о недействительности решения общего собрания жильцов-собственников и членов ЖСК "Передовой" от ... года не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Довод истца о том, что на собрании отсутствовал кворум, опровергается показаниями свидетелей, протоколом общего собрания от ... года, списком жильцов присутствующих на общем собрании, согласно которому на собрании присутствовало ... человек из ... .

Кроме того установить, какое количество человек на момент проведения общего собрания членов ЖСК "Передовой" ... года фактически являлось членами кооператива, какое количество из членов ЖСК "Передовой" фактически присутствовало на данном собрании, и являлось ли данное собрание правомочным, не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ... года фактически было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... .

Довод о том, что вел собрание не избиравшийся в президиум председатель, также отклонен судом, поскольку согласно протоколу от ... года Богаутдинов Р.Я. был избран председателем собрания жильцов.

Суд пришел к выводу о том, что вопрос о двухгодичном интервале между отчетными собраниями законно был снят с повестки дня. Голосование по составу правления и ревизионной комиссии проводилось в соответствии с полномочиями собрания. Решение общего собрания об установке видеонаблюдения закону не противоречит. Нарушений законодательства при голосовании по кандидатуре Коняхиной Т.Н. судом не выявлено.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие важное значение для дела; дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам, отметил, что решение собрания от ... года не повлекло причинение убытков истцу, и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Крюк О.А.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые истец ссылался в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения и дополнительного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: