Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-20645 (ключевые темы: подсудность - частная жалоба - представление прокурора - вышестоящий суд - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-20645

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе директора ООО "УпакПолимер" Мамедова А.Ч. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ООО "УпакПолимер" Мамедова Р.А. о передаче дела по подсудности - отказать, установила:

истец ООО "Первый термометровый завод" обратился в суд с иском к ответчикам Молокову А.Г. и ООО "УпакПолимер" и просил взыскать с них ущерб в сумме ... руб. в счет возмещения реального ущерба, причиненного утратой переданного 06.04.2011 г. в безвозмездное пользование имущества.

Представитель ответчика ООО "УпакПолимер" по доверенности Мамедов Р.А. обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской обл., обосновывая его тем, что в производстве указанного суда находится дело по иску ООО "Первый термометровый завод" к ООО "УпакПолимер" об истребовании имущества, требования истца, находящиеся в производстве Головинского районного суда г. Москвы, являются идентичными и рассмотрение Арбитражным судом Смоленской обл. исковых требований продублирует любые решения Головинского районного суда г. Москвы.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

В частной жалобе директор ООО "УпакПолимер" Мамедов А.Ч. просит отменить определение суда.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ:

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд обоснованно не нашел оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской обл., поскольку обстоятельства, перечисленные в ст. 33 ГПК РФ для направления дела отсутствуют. Указанное исковое заявление, одним из ответчиков которого является физическое лицо, принято к производству Головинского районного суда г. Москвы обоснованно.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих приведенные выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: