Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-20647 (ключевые темы: наложение ареста - частная жалоба - расчетный счет - реальный ущерб - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-20647

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе директора ООО "УпакПолимер" Мамедова А.Ч. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

наложить арест на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "УпакПолимер", зарегистрированного по адресу: ... (ОГРН: 1..., ИНН: ..., КПП: ...), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в ООО КБ "Смоленский Банк" г. ..., р/с 4..., к/с ..., БИК: ... в размере ... руб., установила:

истец ООО "Первый термометровый завод" обратился в суд с иском к ответчикам Молокову А.Г. и ООО "УпакПолимер" и просил взыскать с них ущерб в сумме ... руб. в счет возмещения реального ущерба, причиненного утратой переданного 06.04.2011 г. в безвозмездное пользование имущества.

От представителя истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика ООО "УпакПолимер".

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит директор ООО "УпакПолимер" Мамедов А.Ч. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "УпакПолимер" в пределах цены иска ... руб.

Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что определением Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: