Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. по делу N 11-20663 (ключевые темы: уведомление - неустойка - предоставление коммунальных услуг - задолженность по договору - право пользования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. по делу N 11-20663

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Игнатовой Г.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06.03.2012 г., которым постановлено:

исковые ООО "Монолитстройсервис" удовлетворить. Взыскать с Игнатовой Г.А. в пользу ООО "Монолитстройсервис" задолженность по договору в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп, а всего взыскать ... руб. ... коп., установила:

ООО "Монолитстройсервис", обратившись в суд с иском к Игнатовой Г.А., просило взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "..." в размере ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года включительно, неустойку в размере ... руб. ... коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование требований истец указал, что ... года Игнатова Г.А. и ООО "Монолитстройсервис" заключили договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "...". В соответствии с условиями договора истец обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка "...", оказывать услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости ответчика, находящихся на земельном участке N ... по адресу: ... Стоимость услуг с даты начала строительных работ на земельном участке N ... до направления соответствующего уведомления составляла ... у.е. в месяц. С ... г. стоимость услуг составляет ... руб., оплата услуг должна производиться не позднее 10 числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу истца. Ответчиком допущено нарушение условий договора, в виде задолженности за период с ... года по ... года включительно в размере ... руб. ... коп., неустойка составляет ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Игнатова Г.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Игнатовой Г.А., ее представителя- Маруневич Е.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Монолитстройсервис"- Гараева А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

Как следует из материалов дела, Игнатова Г.А. является собственником земельного участка N ..., расположенного на территории коттеджного поселка "..." по адресу: ...

... года между Игнатовой Г.А. и ООО "Монолитстройсервис" заключен договор N ... на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "..." по условиям которого, истец обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка "...", оказывать услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости ответчика, находящихся на земельном участке N ... по адресу: ...

В соответствии с п. 4.3.1 Договора ответчик обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям Договора независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства.

Согласно п. 2.4 Договора N ..., изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по договору осуществляется на основании письменного уведомления, в том числе путем направления письма по адресу пользователя и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления пользователю (размещения объявления на территории поселка, если пользователь не получил уведомления по каким-либо причинам, не зависящим от правообладателя), если иное не указанно в уведомлении.

В соответствии с п. ... Договором N ..., если стоимость услуг по договору с момента начала функционирования инженерных сетей (электроснабжения, газоснабжения, наружных сетей водопровода и канализации, очистных сооружений) поселка в течение 1 календарного года увеличивается более, чем на 30% от стоимости услуг по договору, то такое изменение стоимости услуг по договору возможно только по соглашению сторон.

Согласно п. ... Приложения N ... к Договору от ... года стоимость услуг с даты начала строительных работ за земельном участке N ... и до направления соответствующего Уведомления согласно п. ... Договора составляет сумму, эквивалентную ... у.е., включая НДС 18% в месяц. Согласно дополнительному соглашению к договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "..." N ... от ... г. стоимость услуг, указанных в Базовом перечне (приложение N ...) к договору N ... с момента начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей (электроснабжения, газоснабжения, наружных сетей водопровода и канализации, очистных сооружений), но не ранее даты начала строительных работ на земельном участке N ... составляет сумму, эквивалентную ... у.е., включая 18% НДС, в месяц.

Дополнительным соглашением к договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "..." N ... от ... г. предусмотрено, что с ... г. стоимость услуг по Договору N ... от ... г. увеличивается на 30% и составляет сумму ... руб., в т.ч. НДС, в месяц (л.д. 22).

Пунктом ... приложения N ... к Договору установлено, что оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу ответчика.

Согласно п. ... Договора в случае нарушения сроков оплаты по договору правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

... года в адрес ответчика было направлено уведомление N ... об увеличении с ... г. стоимости услуг по вышеуказанному договору на 20% от ранее согласованной между сторонами суммы, в результате чего стоимость услуг по договору с ... г. составляет ... руб., в том числе НДС, в месяц (л.д. 28).

Данное уведомление было получено ответчиком ... г., о чем имеется подпись ответчика на уведомлении (л.д. 142). Направление уведомления Игнатовой Г.А. по адресу: ... подтверждается также описью почтовых отправлений (л.д. 143, 144). Согласно сведений по отслеживанию почтовых отправлений по почтовому идентификатору ..., почтовое отправление с ОПС Москва ... от ... г. на ОПС ... по индексу ... было вручено адресату ... г.

Оттиски почтовых штемпелей на почтовом уведомлении также свидетельствуют о поступлении почтового отправления на имя Игнатовой Г.А. по индексу ... (л.д. 142).

Из описи отправлений с индекса ... от ... г., иного адреса отправления на индекс ..., кроме адреса Игнатовой Г.А., не значится (л.д. 143).

Игнатовой Г.А. было известно об увеличении стоимости услуг также из направляемых ей впоследствии уведомлений о наличии задолженности по оплату услуг (л.д. 25-27).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Игнатовой Г.А. за период с ... года по ... года включительно составляет ... руб. ... коп., размер неустойки составляет ... руб. ... коп. При этом сумма задолженности в размере ... руб. ... коп. рассчитана истцом, исходя из неоплаты ответчиком ежемесячных платежей в следующем размере: за ... г.- ... руб., за период с ... г. по ... г. по ... руб. всего ... руб. (... руб. х 7 месяцев) (л.д. 24).

При вынесении решения о взыскании задолженности по договору и неустойки, суд правильно исходил из невыполнения Игнатовой Г.А. обязанности по оплате платежей в размере ... руб.ежемесячно в заявленный истцом период с ... по ... ... г.

Однако при определении суммы задолженности по платежам за указанный период, подлежащей взысканию, судом не была учтена сумма платежей, которые были произведены Игнатовой Г.А. в счет оплаты по договору за указанный период.

Из представленного уточненного расчета истца, платежных поручений, представленных ответчиком, следует, что Игнатова Г.А. производила оплату платежей за период с ... по ... ... г. из расчета ... руб. ... коп. ежемесячно.

Из объяснений Игнатовой Г.А. следует, что она не считает необходимым производить оплату исходя из размера платежей в сумме ... руб. ежемесячно, т.к. отрицает получение уведомления о повышении размера платежей до ... руб.

Таким образом, имеются основания считать в качестве задолженности ответчика по платежам в заявленный период с ... по ... г. сумму недоплаты платежей за указанный период, составляющую разницу между подлежащими к оплате платежами в сумме ... руб. ежемесячно и фактически оплаченными ответчиком платежами за указанный период, исходя из суммы ... руб. ... коп. ежемесячно. Данная разница составляет ежемесячно сумму ... руб. ... коп. (... - ... = ... руб.). За период, заявленный истцом ко взысканию, размер задолженности по платежам составляет ... руб. (... руб. х 8 месяцев = ... руб.).

В соответствии с условиями договора N ... и дополнительных соглашений к нему, ст.ст. 309, 310 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по платежам за период с ... по ... г. в размере ... руб.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки за просрочку платежей, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых от суммы недоплаты ... руб. ежемесячно.

Однако, учитывая, что недоплата по платежам составляла фактически ежемесячно в указанный период ... руб. ... коп., судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и определить к взысканию неустойку в размере ... руб.

В связи с уменьшением суммы взыскания по иску, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до ... руб. ... коп. (от суммы ... руб.).

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Ссылка на неполучение ответчиком уведомления об увеличении размера платежей по договору до ... руб., противоречит материалам дела.

Ссылка на отсутствие задолженности по платежам за указанный истцом период, несостоятельна. Ответчик не отрицает, что оплата производилась ею исходя из суммы ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп., а не из суммы ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06.03.2012 г. - изменить.

Взыскать с Игнатовой Г.А. в пользу ООО "Монолитстройсервис" задолженность по договору в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий

Судьи