Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-20685 (ключевые темы: частная жалоба - снос - обеспечительные меры - извещение лиц, участвующих в деле - нарушение или неправильное применение норм процессуального права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-20685

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя Коновалова А.Н. по доверенности Котляр А.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

в ходатайстве истцов Коновалова В.А, Коновалова А.Н. о принятии мер по обеспечению иска - отказать, установила:

истец Коновалов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Управе района "Богородское" г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий.

Истец обратился в суд с ходатайством о применении мер обеспечения иска в виде наложения запрета ответчику на совершение действий по сносу, демонтажу, перевозке принадлежащих ему металлических тентов N 27, 28, производства какие-либо работы в месте нахождения металлических тентов, а также привлекать третьих лиц для осуществления таких действий.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Коновалова А.Н. по доверенности Котляр А.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактических обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 139 ГПК РФ, в соответствии с которыми по заявлению лица, участвующего в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд обоснованно принял во внимание и учел, что истцом, в нарушение норм указанной статьи, не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в дальнейшем или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: