Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-20730 (ключевые темы: снятие ареста - исполнительное производство - отмена постановления - заинтересованное лицо - решение об отказе)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-20730

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе Кавериной Е.С. на решение Чертановского районного суда Москвы от ... года, установила:

Михалева О.В. обратилась в суд с жалобой на действия Чертановского ОСП УФССП по г. Москве и об отмене Постановления по исполнительному производству N ... от ... года о снятии ареста с квартиры по адресу: ... В обоснование жалобы Михалева О.В. ссылается на то, что она является взыскателем по исполнительному производству N ... о взыскании в её пользу с Надежкина Л.А. денежной суммы в размере ... руб. По заявлению взыскателя ... г. на квартиру супруги Надежкина Л.А. - Надежкиной И.А. наложен арест, как приобретенную в период брака с должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве ... от ... г. арест с указанной квартиры снят. ... г. арест был вновь наложен по требованию взыскателя, однако, ... г. арест с квартиры вновь снят без уведомления взыскателя, которая узнала об этом только в ... года. В постановлении о снятии ареста судебный пристав-исполнитель ссылается на определение Пресненского районного суда г. Москвы от ... г. В ... года состоялось решение Зюзинского районного суда г. Москвы по иску Михалевой О.В. о выделении доли должника в праве общей совместной собственности на указанную квартиру. Заявитель считает снятие ареста неправомерным, позволившим должнику произвести отчуждение квартиры своей дочери, в связи с чем, в настоящее время исполнение решения затруднено. За весь период исполнения долг Надежкина Л.А. не взыскан в полном объеме, никакого его имущества или дохода судебным приставом-исполнителем не установлено. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... Чертановского ОСП УФССП по г. Москве и об отмене по исполнительному производству N ... от ... года о снятии ареста с квартиры по адресу: ...

Представитель заявителя ... в судебном заседании требования жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП по г. Москве ... в судебном заседании возражал против требований жалобы.

... г. Чертановским районным судом г. Москвы от постановлено решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве ... от ... г. в части снятия ареста с ... доли квартиры по адресу: ... В удовлетворении остальной части жалобы Михалевой О.В. было отказано.

Не согласившись с решением суда, ... подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении жалобы Михалевой О.В. В обоснование жалобы ... указывает на то, что она является собственником указанной квартиры на основании договора дарения квартиры от ... г., однако не была привлечена к участию в деле; арест может налагаться только на принадлежащее должнику имущество, ... г. судебным приставом-исполнителем никакого постановления о снятии ареста не выносилось, фактически решение суда направлено на пересмотр определения Пресненского районного суда г. Москвы от ... г.

Заинтересованное лицо ..., заявитель Михалева О.В., заинтересованные лица Надежкин Л.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП по г. Москве ... доводы апелляционной жалобы отставил на усмотрение суда.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... г. по гражданскому делу N ... по иску Михалевой О.В. к Надежкину Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа исковые требования удовлетворены частично.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от ... г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя Михалевой О.В. - ... о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на ... долю квартиры, расположенной по адресу...

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г. Москве ... г. возбуждено исполнительное производство N ...

В ходе исполнения исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве ... от ... г. был наложен арест на квартиру, принадлежащую супруге должника Надежкина Л.А. - Надежкиной И.А., по адресу...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве ... от ... г. арест с указанной квартиры был снят. ... г. арест на квартиру был наложен вновь.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве ... от ... г. ... арест с квартиры был снят.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Удовлетворяя частично требования жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о снятии ареста не содержит оснований, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости снятия ареста со всей квартиры, снятие ареста было возможно только с ... доли квартиры, принадлежащей Надежкиной И.А., арест на ... долю квартиры, принадлежащую Надежкину Л.А., не должен был снят, т.к. исполнительное производство не окончено, сумма по исполнительному листу не взыскана, постановление об аресте квартиры было вынесено именно в обеспечение исполнения решения суда.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда.

Квартира на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ... г. о снятии ареста с квартиры принадлежала супруге должника Надежкиной И.А., принятие указанных мер по обеспечению иска в соответствии с положениями статей 33, 34, 36, пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации было бы возможно только при рассмотрении иска о выделе доли.

При таких данных, судебным приставом исполнителем правомерно был снят арест с указанной квартиры.

При рассмотрении дела судом первой инстанции вопрос о том, кому принадлежит квартира, не выяснялся, в то время как квартира на основании договора дарения от ... г. принадлежала Кавериной Е.С., о чем заявителем указывалось в заявлении.

Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от ... г. отменено определением Пресненского районного суда г. Москвы от ... г.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда об удовлетворении жалобы заявителя Михалевой О.В., решение суда первой инстанции подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Михалевой О.В. на действия Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве и отмене постановления по исполнительному производству N ... от ... года о снятии ареста с квартиры по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда Москвы от ... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы Михалевой О.В. на действия Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве и отмене постановления по исполнительному производству N ... от ... года о снятии ареста с квартиры по адресу: ... отказать.

Председательствующий

Судьи