Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-20778 (ключевые темы: препятствия в пользовании - члены семьи - право пользования жилым помещением - коммунальные услуги - договор социального найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-20778

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чупраковой Е.И. - Дикуля Д.О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чупраковой Е.И. к Чупракову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - отказать, установила:

истец Чупракова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Чупракову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии ответчика с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 9 сентября 2005 года ответчик Чупраков Ю.К., ее бывший муж, покинул спорную квартиру и больше в ней фактически не проживал. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 года Чупраков Ю.К. был вселен в спорное жилое помещение, 1 ноября 2008 года вновь покинул спорную квартиру, препятствий в проживании ему не чинилось. В настоящее время ответчик женат на другой женщине и проживает с ней в г. Санкт-Петербурге. В спорной квартире вещей ответчика нет, расходов по содержанию квартиры он не несет.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Чупракова Е.И. и её представитель явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Чупраков Ю.К. и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Третьи лица Чупраков Ю.Ю. и Чупракова А.Ю. в судебное заседание не явились, в письменных объяснениях просили иск удовлетворить.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Чупраковой Е.И. - Дикуль Д.О. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Чупраковой Е.И., представителя Чупраковой Е.И. по доверенности Дикуля Д.О., ответчика Чупракова Ю.К., представителя Чупракова Ю.К. по доверенности Кухаренко С.В., третьих лиц Чупракова Ю.Ю., Чупракову А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Префекта ЮАО от 15.02.2001 N 426 на право заключения договора социального найма жилого помещения, ответчику Чупракову Ю.К. предоставлена квартира N ..., расположенная по адресу ..., состоящая из четырех комнат, общей площадью 100,1 кв.м.

В указанной квартире с ... постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Чупракова Е.И., ответчик Чупраков Ю.К., их дети Чупраков Ю.Ю. и Чупракова А.Ю.

Согласно договору социального найма жилого помещения N ... от ...года и дополнительному соглашению к нему, квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы Министерства обороны РФ и Чупраков Ю.К. заключили договор о том, что наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное пользование жилое помещение (квартиру), относящуюся к государственной собственности и находящейся в ведении Министерства обороны РФ, членами семьи нанимателя являются: жена Чупракова Е.И., сын ..., дочь ...

Согласно договору социального найма жилого помещения N ... от ... года, заключенного между ответчиком и ДЖП и ЖФ г. Москвы, нанимателем спорной квартиры является ответчик Чупраков Ю.К., совместно с ним вселены бывшая жена Чупракова Е.И., сын Чупраков Ю.Ю., дочь Чупракова А.Ю.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.12.2007 года ответчик Чупраков Ю.К. был вселен на спорную жилую площадь.

Ответчику Чупракову Ю.К. выдан исполнительный лист на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.12.2007, вступившему в законную силу 22.02.2008, по иску Чупракова Ю.К. к Чупраковой Е.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 по гражданскому делу по иску Чупракова Ю.К., к Чупраковой Е.И., Чупракову Ю.Ю. Чупраковой А.Ю., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС района Кунцево" определен размер участия Чупракова Ю.К. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире в размере ... доли, ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан заключить с Чупраковым Ю.К. соглашение об участии в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ГУ "ИС района Кунцево" обязано выдавать Чупракову Ю.К. отдельный документ на оплату жилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2011 указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Из копий извещений ОАО "Сбербанк России" следует, что Чупраков Ю.К. производил оплату жилищно-коммунальных услуг за 2011 год, а также за период с октября по декабрь 2010 года.

Также из материалов дела видно, что ответчик предпринимал меры к обмену спорного жилого помещения.

Согласно заявлению ответчика Чупракова Ю.К. от ..., удостоверенному нотариусом, последний предлагает Чупраковой Е.И., ... вариант размена спорной квартиры на однокомнатную и трехкомнатную квартиру с указанием собственников квартир ...из-за невозможности проживания в одной квартире с бывшей женой Чупраковой Е.И.

Согласно заявлениям ... согласны на предлагаемый Чупраковым вариант обмена квартир; между указанными лицами и Чупраковым Ю.К. заключено соглашение о том, что в случае принятия решения судом о принудительном обмене они согласны на переезд. Указанное предложение о размене квартиры по почте было направлено Чупраковой Е.И., ...

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы возвращено исковое заявление Чупракова Ю.К. о принудительном обмене спорной квартиры.

Спорная квартира поставлена на учет в автоматизированную информационную систему "Рынок недвижимости" для оказания содействия в подборе вариантов обмена.

Согласно квитанциям об оплате от 08.04.2008 Чупраков Ю.К. опубликовал три объявления о размене жилого помещения в печатном издании Центра "Бюллетень по обмену жилой площади".

Для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое постоянное место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что не проживание Чупракова Ю.К. в спорном жилом помещении носит временный характер и связано с конфликтными отношениями, сложившимися между ним и его бывшей женой Чупраковой Е.И. после расторжения брака; от своих прав на спорную жилую площадь ответчик не отказывался, несет расходы по содержанию квартиры, предпринимал меры к вселению, разрешению жилищного конфликта.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, поскольку судом было установлено, что Чупраков Ю.К. обращался в суд для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также оплачивал коммунальные платежи в 2010 и 2011 годах.

При разрешении спора судом первой инстанции установлены все значимые для дела обстоятельства и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чупраков Ю.К. проживает по другому адресу, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку судом установлено, что его выезд из спорной квартиры носит временный характер из-за невозможности совместного проживания с Чупраковой Е.И. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.06.1995 г. N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (пункт 5 Постановления).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания свидетеля ..., представившей свидетельство о регистрации права собственности, в то время как обмен возможен только между квартирами, предоставленными по договору социального найма, подлежат отклонению, поскольку обмен спорного жилого помещения не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а предложенный Чупраковым Ю.К. вариант обмена свидетельствует лишь о его поиске разрешения спора между ним и истицей.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную, отличную от данной судом первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: