Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-20806 (ключевые темы: нежилые помещения - верховный суд РФ - права на земельные участки - исключительная подсудность - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-20806

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя Миронова А.В. по доверенности Гришина Д.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Миронова А.А. к Министерству обороны о признании незаконным бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, об обязании руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ рассмотреть вопрос о признании истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, об обязании руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ рассмотреть вопрос о повторном заселении истца и членов его семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: ... по договору социального найма, об обязании руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ направить по адресу фактического проживания истца решение согласно рекомендуемому образцу, разъяснив истцу право на обращение с иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества, а также, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

21 августа 2012 года судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Миронова А.В. по доверенности Гришин Д.В.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что данное исковое заявление содержит спор о праве на жилое помещение, которое подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N 7, усматривается, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Из предъявленных к ответчикам требований следует, что имеется спор в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: ..., что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория на которой находится спорное жилое помещение: ..., к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о незаконности постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.08.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Миронова А.В. по доверенности Гришина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: