Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. по делу N 11-20847 (ключевые темы: УИК - подсчет голосов - выборы президента РФ - избирательные участки - право на участие в референдуме)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. по делу N 11-20847

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Нестеренко Г.А., Пономарева А.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Островского О.И., Будицкого А.Е., Белозерова П.А., Балткаева С.Ю., Шарова А.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г., которым постановлено:

прекратить производство по делу по заявлению Островского О. И., Будицкого А.Е., Белозерова П. А., Шарова А.С., Балткаева С.Ю. о признании незаконными действия/бездействия участковой избирательной комиссии N 2262, об отмене решения участковой избирательной комиссии N 2262 о результатах выборов Президента РФ и Депутатов муниципального собрания внутригородского муниципального образования Теплый Стан в г. Москве, принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей, установила:

Островский О.И., Будицкий А.Е., Белозеров П.А., Балткаев С.Ю., Шаров А.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии N 2262 об удалении наблюдателей и члена комиссии с правом совещательного голоса, признании незаконным бездействия председателя территориальной комиссии, признании незаконными действия/бездействия участковой избирательной комиссии N 2262, об отмене решения участковой избирательной комиссии N 2262 о результатах выборов Президента РФ и Депутатов муниципального собрания внутригородского муниципального образования Теплый Стан в г. Москве, принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей, ссылаясь на допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 4 марта 2012 года в день выборов Президента РФ и Депутатов муниципального собрания ВМО Теплый Стан в г. Москве, заявители присутствовали на избирательном участке N 2262 в качестве наблюдателей, представителей прессы, а также члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса (Островский О.И.). Во время осуществления процедуры погашения неиспользованных бюллетеней участковой избирательной комиссией был выявлен факт отсутствия бюллетеней для голосования Президента РФ. После выяснения на заседании участковой комиссии избирательного участка N 2262 по г. Москве факта отсутствия бюллетеней, председатель комиссии Макеева Г.И. предложила продолжить работу комиссии, не обращая внимания на выявленное расхождение, отказалась дать объяснения, составить акт о недостаче бюллетеней, принять жалобу от заявителя Будицкого А.Е. Во время осуществления процедуры погашения бюллетеней они подсчитывались и погашались одновременно для голосования на выборах Президента РФ и на муниципальных выборах, подсчет голосов избирателей проводился одновременно по выборам Президента РФ и муниципальным выборам, что противоречит закону. Во время подсчета голосов избирателей одна книга списка избирателей оставалась неоформленной: не была прошита и опечатана. Председатель ТИК по району Теплый Стан г. Москвы Кашин В.Д. не предпринял никаких действий для предотвращения нарушений законодательства. Кроме того, УИК приняла решение об удалении заявителей с территории избирательного участка, мотивируя тем, что они воспрепятствовали работе комиссии.

В судебном заседании представитель Московской городской избирательной комиссии Реут Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконными действий участковой комиссии по погашению неиспользованных избирательных бюллетеней, подсчету голосов избирателей, оформлению списка избирателей, требований об отмене протоколов участковой комиссии об итогах голосования и проведении повторного подсчета голосов.

Заявители и их представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения ходатайства.

Балткаев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят заявители Островский О.И., Будицкий А.Е., Белозеров П.А., Балткаев С.Ю., Шаров А.С.

В заседание судебной коллегии не явился заявитель Будицкий А.Е., извещенный надлежащим образом о разбирательстве дела. Коллегия полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителей Островского О.И., Белозерова П.А., Шарова А.С., представителя заявителей Билецкую С.Д., а также Балткаева С.Ю., представителей заинтересованных лиц ТИК района Теплый Стан г. Москвы Кашина В.Д., МГИК Реута Д.А., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей оставить определение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, и требований закона.

Часть 1 ст. 259 ГПК РФ определяет круг лиц, которые вправе обратиться с заявлением в суд, считающие, что решениями или действиями органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии нарушаются избирательные права граждан Российской Федерации.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом также учтено разъяснение, содержащееся в п.п. 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными.

Если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие(бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).

Учитывая требования закона, судом правильно признано, что указанные заявителями действия и решения участковой избирательной комиссии не затрагивают непосредственных избирательных прав заявителей, являющихся наблюдателями, представителем средства массовой информации и членом участковой комиссии с правом совещательного голоса.

В связи с этим суд обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ признал, что производство по делу по указанным требованиям подлежит прекращению.

Доводы жалобы о том, что Островский О.И., Будицкий А.Е., Белозеров П.А., Балткаев С.Ю. также голосовали на данном участке, имели статус избирателей на УИК 2262, поэтому в силу закона вправе обратиться с указанными требованиями, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения, поскольку судом правомерно признано, что оспариваемые действия и решение не затрагивают избирательных прав заявителей и их право на участие в референдуме.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи