Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-20966 (ключевые темы: занятие земельного участка - охранная зона - бюджет города - распоряжение земельными участками - возложение обязанностей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-20966

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Хрисанова В.В. и Хрисановой Г.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Префектуры Северного административного округа г. Москвы к Хрисанову В.В. и Хрисановой Г.А. о возложении обязанности демонтировать металлический тент и освободить земельный участок, - удовлетворить.

Обязать Хрисанова В.В. и Хрисанову Г.А. демонтировать металлический тент (гараж), установленный по адресу: ... в течение 10-и дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Хрисанова В.В. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме ... рублей.

Взыскать с Хрисановой Г.А. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме ... рублей, установила:

Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Хрисанову В.В. и Хрисановой Г.А. о возложении обязанности демонтировать металлический тент, расположенный по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что ответчики является собственниками металлического тента, который был установлен ими на земельном участке общего пользования по адресу: ..., ответчиками земельно-правовые отношения на указанный участок никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком. Ответчиками документов, подтверждающих факт заключения договора краткосрочной аренды участка дворовой территории корпуса ... дома ... по ... г. Москвы, не представлено, равно как и документального подтверждения права на заключение такого договора.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Хрисанов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что они являются необоснованными, пояснил, что спорный металлический тент, принадлежащий ему и его жене Хрисановой Г.А., был установлен им с разрешения местных властей на основании договора.

Ответчик Хрисанова Г.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики Хрисанов В.В. и Хрисанова Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Хрисанова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, ответчики установили на территории по адресу: ... металлический тент для хранения своего автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом инвентаризационным планом.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

8 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определён.

Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трасами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ответчики установили металлический тент по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации на установку, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств надлежащего оформления земельно-правовых отношений по пользованию земельным участком, на котором размещен металлический тент, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрисанова В.В. и Хрисановой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: