Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-20969 (ключевые темы: гаражи - разрешение на установку - права на земельные участки - использование земель - основные принципы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-20969

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя Боброва В.М. по доверенности Малинина А.Ю. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г., которым постановлено:

требования Префектуры САО г. Москвы к Боброву В.М. о демонтаже металлического гаража - удовлетворить.

Обязать Боброва В.М. демонтировать металлический гараж по адресу: ... в течение 15 дней.

Если Бобров В.М. не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право, демонтировать металлический гараж за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Боброва В.М. госпошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп., установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Боброву В.М. о демонтаже металлического гаража, расположенного по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником металлического гаража, с ответчиком земельно-правовые отношения не оформлены, документы необходимые для установки тента у ответчика отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Боброва В.М. по доверенности Малинин А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Бобров В.М., его представитель по доверенности Малинин А.Ю. не явились, о рассмотрении жалобы извещены. Малинин А.Ю., подавший жалобу, просил рассмотреть её в их отсутствие.

Представитель истца извещен, в судебное заседание коллегии также не явился. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ответчику принадлежит металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: ...

Документы, необходимые для сохранения за ответчиком установленного металлического гаража отсутствуют, права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы, договор краткосрочной аренды земельного участка от 26.11.2004 г. N ..., находящегося по адресу: ..., истек 02.09.2008 г., в связи с чем Боброву В.М. было направлено предписание о добровольном освобождении указанной территории от установленного им металлического гаража.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

8 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключен. Доказательств подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического гаража на земельном участке по адресу: ..., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Не представлено таких документов и судебной коллегии.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании Боброва В.М. демонтировать металлический гараж, расположенный по адресу: ...

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, правого значения для дела не имеют.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Боброва В.М. по доверенности Малинина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: