Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-21005 (ключевые темы: договор лизинга - взыскание задолженности - частная жалоба - административное производство - солидарные должники)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-21005

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Горковенко Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" по доверенности Торрес Ортега И.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-5229/12 по иску ОАО "РТК-Лизинг" к Михееву Д.Е. о взыскании долга, пени приостановить до рассмотрения другого дела N ... по иску ОАО "РТК-Лизинг" к ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ", находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы, установила:

судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" по доверенности Торрес Ортега И.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" по доверенности Торрес Ортега И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статья 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Из материалов дела следует, что ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" обратилось с иском к Михееву Д.Е. о взыскании долга, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является солидарным должником на основании заключенного с ним договора поручительства N ... от 11.12.2007 г., во исполнение взятых на себя обязательств перед истцом ЗАО "ГК "РУСХИМПРОМ" по заключенному договору лизинга N ... от 11.12.2007 г.

Производство по делу приостановлено по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного в судебном заседании ответчиком Михеевым Д.Е., до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по иску ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" к ЗАО "ГК "РУСХИМПРОМ" о взыскании суммы долга.

Вынося определение суд исходил из того, что предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы являются денежные средства, взыскиваемые на основании договора лизинга, и поскольку требования истца предъявленные в суд к Михееву Д.Е. являются производной от прав и обязанностей основного должника, как к поручителю на основании договора лизинга, заключенного между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" и ЗАО "ГК "РУСХИМПРОМ", суд правомерно приостановил производство по делу до рассмотрения дела N ... по иску ОАО "РТК-Лизинг" к ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ", находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что производство по гражданскому делу приостановлено правильно.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда заявитель не лишен обратиться в районный суд с заявлением о возобновлении производства по делу.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм права, не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" по доверенности Торрес Ортега И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: