Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-21009 (ключевые темы: исполнительное производство - списание денежных средств - задолженность по алиментам - длительный срок - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-21009

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Бакановой Т.Н. - Бакановой О.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Бакановой Т.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Мирясовой Ю.А. отказать, установила:

решением мирового судьи судебного участка N ... Таганского района г. Москвы от 1 июля 2008 года по гражданскому делу N ... исковые требования Баканова Н.П. к Бакановой Т.Н., Бакановой О.Н. о взыскании алиментов частично удовлетворены. С Бакановой Т. Н., Бакановой О. Н. на содержание отца Баканова Н.П. взысканы алименты в твердой денежной сумме: с Бакановой Т.Н. в размере ... руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного МРОТ, а с Бакановой О.Н. - в размере ... руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного МРОТ. Взыскание постановлено производить с ... года. ... года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, Таганским РОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство, должником по которому выступает Баканова Т.Н., взыскателем - Баканов Н.П.

Баканова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, указывая, что ... года судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Мирясова Ю.А. произвела действия по аресту и списанию денежных средств в общем размере ... руб. ... коп. с ее счета ... в Сбербанке РФ без официального уведомления ее (Бакановой Т.Н.) как должника по исполнительному производству и без соблюдения сроков для добровольного исполнения требований судебного пристава. С учетом уточненного заявления, просила признать действие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Мирясовой Ю.А. по аресту и списанию денежных средств с ее (Бакановой Т.Н.) счета ... года без уведомления незаконными.

Заявитель Баканова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Представитель Бакановой Т.Н. - Баканова О.Н., жалобу с учетом уточнений поддержала.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Мирясова Ю.А., а также представитель Таганского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Заинтересованное лицо Баканов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Бакановой Т.Н. - Баканова О.Н., в частности потому, что суд не дал правовой оценки обстоятельствам дела: не принял во внимание, что длительный срок права заявительницы были нарушены действиями судебного пристава исполнителя Мирясовой Ю.А, что действия по списанию денежных средств со счета производились с нарушением требований ст.ст. 12, 24, 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Баканова Т.Н. и ее представитель в заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Мирясова Ю.А., представитель Таганского РОСП УФССП России по Москве, Баканов Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

На основании ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП Мирясовой Ю.А. от ... года в рамках исполнительного производства N ... была определена задолженность Бакановой Т. Н. по алиментам перед Бакановым Н.П. по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп. Тогда же, ... года, судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП Мирясовой Ю.А. было вынесено постановление, которым было обращено взыскание на денежные средства в размере ... руб. ... коп., принадлежащие должнику Бакановой Т.Н., находящиеся на расчетном счете N ... в ОАО "Сбербанк России". На ОАО "Сбербанк России" была возложена обязанность по перечислению денежных средств в указанном размере на счет Таганского РОСП.

По состоянию на ... года во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Мирясовой Ю. А. от ... года Сбербанком России были списаны с расчетного счета Бакановой Т.Н. N ... и перечислены на счет Таганского РОСП следующие денежные средства: ... года - ... руб. ... коп.; ... года - ... руб. ... коп.; ... года- ... руб. ... коп.

Постановлением начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве - старшего судебного пристава Кранчук А.Ю. от ... года было отменено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Бакановой Т. Н. от ... года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мирясовой Ю.А. На судебного пристава-исполнителя Лукьянова К.С. была возложена обязанность по устранению допущенных нарушений и производстве перерасчета задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФСП России по Москве Лукьянова К.С. N ... от ... года в связи с отсутствием у Бакановой Т.Н. задолженности по алиментам были отменены меры по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника Бакановой Т.Н., находящиеся на ее расчетном счете У ... в ОАО "Сбербанк России", наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП Мирясовой Ю.А. от ... года.

Копия указанного постановления была получена представителем должника Бакановой О.М. ... года.

Разрешая требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 30, 68-70, 102 Закона РФ "Об исполнительном производстве" и пришел к обоснованным выводам, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений незаконными не имеется, так как указанные действия не влекут в настоящее время нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Мирясовой Ю.А. от ... года о расчете задолженности по алиментам отменено старшим судебным приставом; постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Лукьянова К.С. N ... от ... года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Бакановой Т.Н., находящиеся на ее расчетном счете N ... в ОАО "Сбербанк России", наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП Мирясовой Ю.А. от ... года.

При указанных обстоятельства, коллегия полагает, что суд законно отказал в удовлетворении жалобы Бакановой Т.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что длительный срок права заявительницы были нарушены действиями судебного пристава исполнителя Мирясовой Ю.А, что действия по списанию денежных средств со счета производились с нарушением требований ст.ст. 12, 24, 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве", не являются основанием к отмене решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой полагает возможным согласиться судебная коллегия.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бакановой Т.Н. Бакановой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: