Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-21013/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - уголовное преследование - заключение под стражу - нравственные страдания - уголовный закон)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-21013/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционным жалобам Мокрецова И.В., Министерства финансов РФ на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 мая 2012 года в редакции определения от 6 августа 2012 года, установила:

Мокрецов Игорь Васильевич обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11 января 2010 года он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, 12 января 2010 года ему Зеленоградским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 24 сентября 2010 года следователем вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. 10 ноября 2010 года коллегией судей Зеленоградского районного суда г. Москвы вынесено постановление, которым он признан совершившим деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ст. ... УК РФ, в состоянии невменяемости, освобожден от уголовной ответственности, к нему применена принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. 16.02.2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 25 апреля 2011 года судебной коллегией Зеленоградского районного суда г. Москвы вынесено определение о прекращении уголовного преследования в отношении Мокрецова И.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению деяния, запрещенного уголовным законом. Определение вступило в законную силу 29 июня 2011 года. За Мокрецовым И.В. признано право на реабилитацию на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Таким образом, в период с 11.01.2010 г. по 25.04.2011 г. Мокрецов И.В. подвергался незаконному уголовному преследованию. Полагал, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по нескольким основаниям: 1) незаконного задержания в качестве подозреваемого; 2) незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) незаконного применения принудительных мер медицинского характера. Мокрецов И.В. был незаконно задержан в качестве подозреваемого в убийстве, в общественном месте, когда вокруг было много людей. Информация о его задержании попала в СМИ, что негативно повлияло на его репутацию, на отношение к нему его знакомых, чем унизило его честь и достоинство. В период с 11.01.2010 г. по 25.04.2011 г. Мокрецов И.В. находится под стражей. Осознание того, что содержится под стражей незаконно, так как он не совершал убийства, причиняло ему значительные душевные страдания, унижало его человеческое достоинство и порождало чувство беспомощности и растерянности, он испытал психологические нагрузки. Действия правоохранительных органов привели к длительному нарушению его прав на свободу передвижения, свободу получения информации, свободу самовыражения и других. Признание судом его виновным в смерти Ситдикова В.Г. негативно повлияло на отношение к нему его социального окружения (родственников, соседей, коллег по работе). Особенно тяжелые моральные переживания заявитель испытал и потому, что заключение под стражу привело к разрыву социальных связей, так как было достаточно длительным. Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным задержание в качестве подозреваемого в размере. рублей, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением в размере ... рублей, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержание под стражей в размере ... рублей.

Истец в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца - Давтян М.Д. исковые требования поддержала.

Министерство финансов своего представителя в суд первой инстанции не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представило письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилось, указав, что размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствующим принципам разумности и справедливости. Требование истца о компенсации морального вреда по каждому основанию, предусмотренному ст. 1070 ГК, является необоснованным, поскольку задержание, содержание под стражей и осуждение, отмененное судом кассационной инстанции, являются правовыми последствиями одного и того же уголовного производства и взаимосвязаны между собой посредством процессуальных действий, направленных на выявление, раскрытие и изобличение деяний, предусмотренных уголовным законом.

Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о слушании дела.

Суд первой инстанции постановил: Иск Мокрецова Игоря Васильевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием, осуждением и применением меры пресечения - заключение под стражу, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Мокрецова Игоря Васильевича компенсацию морального вреда в размере в размере ... рублей.

В остальной части требований отказать.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 августа 2012 года в мотивировочную часть решение суда внесены исправления описки.

Постановив указанное решение, суд принял во внимание доводы ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Мокрецов И.В. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Давтян М.Д., Министерство финансов РФ - по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Шиляевым А.П.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Мокрецова И.В.- Давтян М.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.

Судом установлено, что 8 января 2010 года, следователем СО по Зеленоградскому АО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по ст. ... УК РФ в отношении Мокрецова И.В. 11 января 2010 года в 11 часов 00 минут Мокрецов И.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. 12 января 2010 года судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы Клейн А.В. обвиняемому Мокрецову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 сентября 2010 года уголовное дело направлено в суд для применения мер принудительного характера. 10 ноября 2010 года коллегией судей Зеленоградского районного суда г. Москвы вынесено постановление, которым Мокрецов И.В. признан совершившим деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ст. ... УК РФ, в состоянии невменяемости, освобожден от уголовной ответственности, к нему применена принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. 16.02.2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 25 апреля 2011 года судебной коллегией Зеленоградского районного суда г. Москвы вынесено определение о прекращении уголовного преследования в отношении Мокрецова И.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению деяния, запрещенного уголовным законом. За Мокрецовым И.В. признано право на реабилитацию на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Определение вступило в законную силу 29 июня 2011 года (кассационное определение от 29 июня 2011 года судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда).

Как следует из определения судебной коллегии Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, по месту жительства истца следователем СО по Зеленоградскому АО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, в отсутствие истца проводился осмотр его жилища.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Мокрецова И.В. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно в период с 11 января 2010 года по 25 апреля 2011 года содержался под страже, при этом в отношении него проводились стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, у него обострилось имеющееся у него хроническое психическое расстройство. В ходе неоднократных судебных заседаний допрашивались его соседи, коллеги по работе и родственники

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен (гражданину) в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (гражданина).

Статья 1101 Гражданского кодекса предусматривает, что при оценке размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, приняв во внимание то, что уголовное преследование в отношении Мокрецова И.В. прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению деяния, запрещенного уголовным законом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Мокрецов И.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о том, что незаконное уголовное преследование Мокрецова И.В. и его содержание под стражей причинило ему нравственные и эмоциональные страдания, которые подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов, в соответствии с порядком, предусмотренным законом.

При оценке размера компенсации морального вреда, суд верно принял во внимание доводы ответчика, указывающие на степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности потерпевшего, и исходя из требований разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать в пользу истца в связи с его осуждением, уголовным преследованием, содержанием под стражей компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В мотивировочной части обжалуемого решения суд верно указал, что вред, причиненный Мокрецову И.В., подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов, в соответствии с порядком, предусмотренным законом.

Однако в резолютивной части решения суд, возложив ответственность по возмещению вреда на Министерства финансов РФ не указал, что причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку, согласно требованиям закона, указанный орган является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению;

Таким образом, поскольку судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, то резолютивная часть решения суда подлежит изменению с указанием на то, что компенсация морального вреда в размере 700 000рублей подлежит взысканию в пользу Мокрецова Игоря Васильевича с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года в редакции определения от 6 августа 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск Мокрецова И.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием, осуждением и применением меры пресечения - заключение под стражу, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мокрецова И.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи