Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21135 (ключевые темы: представление прокурора - приостановление производства по делу - назначение экспертизы - частная жалоба - моральный вред)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21135

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Седых Т.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г., в редакции определения того же суда от 6 июня 2012 г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу по иску Седых Т.В. к Пахомовой С.Ю., Пахомову С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда, установила:

Седых Т.В. обратилась в суд с иском к С.Ю., Пахомову С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда.

По ходатайству ответчика Пахомовой С.Ю. суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Седых Т.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Седых Т.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормами ст.ст. 79, 80 ГПК РФ возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы не предусмотрена.

В соответствии с положениями ст.ст. 204 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Настаивая на отмене определения, Седых Т.В. пояснила судебной коллегии, что полагает приостановление производства по делу необоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы Седых Т.В. и не находит оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу, поскольку в соответствии с положениями ст. 216 ГПК РФ суду предоставлено право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Доводы, перечисленные в частной жалобе, о необоснованности назначения судом экспертизы судебная коллегия не может принять к рассмотрению, поскольку у судебной коллегии не имеется правовых оснований проверить законность и обоснованность определения суда первой инстанции в изложенной части в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г., в редакции определения того же суда от 6 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: