Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. по делу N 11-21206 (ключевые темы: восстановление на работе - исправление описки - исправления в решении - заработная плата за время вынужденного прогула - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. по делу N 11-21206

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Туниной Е.П.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по частной жалобе Астафурова А.В. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

в связи с допущенной опиской исключить из мотивировочной части решения суда по гражданскому делу N 2-623/12 по иску Астафурова А.В. к Представительству международной коммерческой компании "Керцнер Интернешнл Раша Сервисиз Лимитед" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, текст на странице 2 последнего абзаца решения: "выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда", в остальной части заявленных требований по описке отказать", установила:

определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года исправлена описка в решении суда от 29 марта 2012 года.

Астафуров А.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителей, представителей ответчика, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В связи с тем, что в решении суда от 29 марта 2012 года была допущена описка в виде указания на дачу прокурором заключения по делу, суд, имея для этого достаточные основания, устранил ее. Описка являлась явной, носила очевидный характер. Исправление описки не затрагивает содержание и смысл определения.

Довод частной жалобы о том, что обжалуемым определением суд фактически изменил содержание решения суда, является несостоятельным.

Довод жалобы о рассмотрении вопроса об исправлении описки в отсутствие прокурора, не затрагивает права истца и не влечет отмену определения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Астафурова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи