Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21245 (ключевые темы: возраст 18 лет - жилая площадь - препятствия в пользовании - порядок пользования - дети)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21245

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Вишневой Е.Н., Цветкова В.В., Цветковой Т.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Цветкова А.В., выступающего от своего имени и в интересах несовершеннолетней ..., удовлетворить частично.

Вселить Цветкова А.В. и несовершеннолетнюю ... в жилое помещение по адресу: ...

Обязать Вишневу Е.Н., Цветкову Т.Н., Цветкова В.В. не чинить препятствия в пользовании Цветкову А.В. и несовершеннолетней ... 11,8 кв.м. в квартире по адресу: ...

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по квартире по адресу: ..., определив долю оплаты Цветкова А.В. и несовершеннолетней ..., как 2/6 долей.

В иске об определении порядка пользования квартирой отказать.

В иске Вишневой Е.Н., Цветкова В.В. к Цветкову А.В., выступающему от своего имени и в интересах несовершеннолетней ..., о признании Цветкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, признании ... не приобретшей право на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета отказать, установила:

предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ..., которая относится к жилищному фонду г. Москвы (муниципальная).

Истец Цветков А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... г.р., обратился в суд с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилой площадью, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой, размером 11,8 кв.м. и местами общего пользования. В обоснование требований указал, что своего права на спорное жилое помещение не утратил, не проживает в квартире вынужденно, в силу сложившихся с ответчиками конфликтных отношений по вопросу пользования жилой площадью и оплаты жилищно-коммунальных платежей за неё. Просил учесть, что он добровольно оплачивал коммунальные платежи за квартиру, от договора найма не отказывался. В январе 2012 года он пытался добровольно внести оплату за свою долю в квартплате, однако ответчики отказались их принимать, предложив вывести принадлежащие ему и ребенку вещи, которые находятся в комнате, размером 11,8 кв.м., расположенной в спорной жилой площади.

Ответчики Вишнева Е.Н. и Цветков В.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании Цветкова Александра Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением, признании ... неприобретшей право на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета, в соответствии со ст.ст. 69, 70, 83 ЖК РФ. В обоснование своих требований указали, что с 2007 года Цветков А.В. в спорной квартире не проживает, а его несовершеннолетняя дочь никогда не вселялась и не жила в жилом помещении, являющимся предметом спора. Считают, что Цветков А.В. добровольно отказался от своих прав на квартиру, его с дочерью регистрация носит формальный характер.

Истец Цветков А.В., действующий в своих интересах и в интересах дочери ... г.р., его представитель - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Ответчики Вишнева Е.Н., Цветков В.В., Цветкова Т.Н. - в судебное заседание не явились, извещены, уполномочили представлять свои интересы представителей по доверенностям.

Представители ответчиков Вишневой Е.Н., Цветкова В.В. и Цветковой Т.Н. - Шманина Н.Г., Акимова Н.В. - в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель 3-его лица Муниципалитета ВМО Щукино в г. Москве - в судебное заседание явился, предъявленные Цветковым А.В., действующим в своих интересах и в интересах ... г.р., исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку они нарушают права и интересы ребенка.

Представитель 3-его лица ОУФМС России района Щукино г. Москвы - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, возражений не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят ответчики Вишнева Е.Н., Цветков В.В., Цветкова Т.Н. по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют юридически значимым обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Цветков А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., представители 3-их лиц ОУФМС России района Щукино г. Москвы; Муниципалитета ВМО Щукино в г. Москве - не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела, не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков Вишневой Е.Н., Цветкова В.В. и Цветковой Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что спорной жилой площадью является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., которая относится к жилищному фонду г. Москвы (муниципальная).

В указанной квартире на условиях договора социального найма зарегистрированы по месту жительства стороны по настоящему делу с ... г.р., ... г.р.

Отказывая в удовлетворении заявленных ответчиками встречных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 3, 10, 69-71, 83 ЖК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - пришел к правильному выводу о том, что доводы Вишневой Е.Н. и Цветковых В.В., Т.Н. о добровольном выбытии Цветкова А.В. из спорной жилой площади, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Суд, руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-60 ГПК РФ, верно посчитал, что встречные исковые требования не доказаны, не проживание Цветкова А.В. в спорном жилом помещении обусловлено наличием сложившихся между сторонами конфликтных отношений по вопросу пользования комнатами в квартире и оплаты жилищно-коммунальных платежей. Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что Цветков А.В. добровольно выехал из спорной жилой площади, ответчики не представили.

Напротив, ответчики не оспаривали в суде первой инстанции, что Цветков А.В. с дочерью бывает в спорной жилой площади, в одной из комнат которой находятся принадлежащие ему и дочери вещи. Также не отрицали, что в настоящее время в квартире сменили замки, от которых Цветков А.В. ключей не имеет.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что Цветков А.В. добровольно выбыл из спорной квартиры, обладает правом пользования по иному месту жительства, - судебная коллегия находит сомнительными.

Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о волеизъявлении, о намерении Цветкова А.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением; о наличии у него в собственности недвижимого имущества, используемого им в качестве постоянного места жительства, либо приобретения истцом самостоятельного права пользования на какое-либо жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду г. Москвы, - стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Цветков А.В. добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Его отсутствие по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ, - временным отсутствием, в виду сложившихся отношений у сторон. А потому, данные обстоятельства не являются основанием к признанию Цветкова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал на то, что несовершеннолетняя дочь истца ... г.р., вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Цветкова А.В.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ и п. 3 ст. 65 СК РФ, оснований для признания несовершеннолетней ... г.р., не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку спорная квартира является местом жительства отца ребенка. По обоюдному согласию родители определили место жительства Елизаветы по месту жительства отца, следовательно, спорная квартира считается и местом жительства самого ребенка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что Цветкова Е.А. приобрела постоянное право пользования спорной жилой площадью, а Цветков А.В. такого права не утратил, добровольно от него не отказывался. В связи с чем, оснований для снятия Цветкова А.В. с дочерью ... г.р., с регистрационного учета из спорного жилого помещения в силу требований ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), - не имеется. А потому, заявленные встречные исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд установил, что Цветков А.В. не утратил своего права на спорное жилое помещение, а его дочь такое право приобрела; исходя из того, что одним из прав Цветковых А.В. и Е.А. является их право пользования и проживания в спорной квартире, - постольку выводы суда о вселении Цветковых А.В. и Е.А. в спорное жилое помещение, определении долей в оплате коммунальных платежей являются правильными. Цветковы А.В. и Е.А. имеют право на постоянное пользование указанной квартирой, в связи с чем, никто не вправе чинить им препятствия в проживании по выше указанному адресу.

Ввиду вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 10, ст. 12, ст.ст. 672, 682 ГК РФ, ст.ст. 3, 10, 69-71, 153-156 ЖК РФ, - суд пришел к правильному выводу, что нарушенные права и законные интересы Цветковых А.В. и Е.А. подлежат защите путем вселения их в спорное жилое помещение. При этом выводы суда об определении 2/6 долей в оплате коммунальных платежей также являются верными, как и то, что Вишнева Е.Н. с Цветковыми Т.Н. и В.В. обязаны не чинить истцу с ребенком препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Вместе с тем, с указанием суда на обязание ответчиков не чинить Цветкову А.В. с ребенком препятствий в пользовании комнатой размером 11,8 кв.м., - судебная коллегия не может согласиться, т.к. в данной части фактически истцом предъявлены требования об определении порядка пользования жилой площадью.

В связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции требования Цветкова А.В. в части определения порядка пользования спорной квартирой правомерно признаны не подлежащими удовлетворению, т.к. статьями 244-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками. Спорная жилая площадь не является собственностью сторон, а стороны не являются ее собственниками (что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании).

Не предусмотрено и определение порядка пользования жилым помещением между нанимателями действующим ЖК РФ. Действующее жилищное законодательство не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, не предусматривает изменения договора найма жилого помещения и раздела жилой площади.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования Цветкова А.В. в части определения порядка пользования спорной квартирой не обоснованы и подлежат отклонению.

Между тем, поскольку в резолютивной части судом первой инстанции указано на обязание Вишневой Е.Н., Цветковой Т.Н., Цветкова В.В. не чинить препятствия в пользования Цветкову А.В. и несовершеннолетней ... комнатой 11,8 кв.м. в квартире по адресу: ... и местами общего пользования, следовательно, в данной части решение суда подлежит изменению. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в данном конкретном случае выводы суда о вселении Цветкова А.В. с дочерью в спорную квартиру, соответствуют балансу интересов сторон, а также единообразию в толковании применения норм материального права к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования Цветкова А.В. судом обоснованно учтено, что он приобрел постоянное право пользования спорной квартирой, а ответчики ему препятствуют в осуществлении такого права. В связи с чем, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что одним из прав истца является его право постоянного пользования спорным жилым помещением. Ответчики обязаны нечинить Цветковым А.В. и Е.А. препятствий в пользовании квартирой, являющейся предметом спора, как лицам, зарегистрированным в указанной квартире, обладающим постоянным правом на неё.

В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия в остальной части согласна с указанными выводами суда первой инстанции. Разрешая спор в остальной части требований сторон, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года - изменить в части обязания Вишневой Е.Н., Цветковой Т.Н., Цветкова В.В. не чинить препятствия в пользования Цветкову А.В. и несовершеннолетней ... комнатой 11,8 кв.м. в квартире по адресу: ... и местами общего пользования, - изложив в следующей редакции.

Обязать Вишневу Е.Н., Цветкову Т.Н., Цветкова В.В. не чинить препятствия в пользовании и проживании Цветкову А.В. и несовершеннолетней ... г.р., в квартире по адресу: г. ...

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Вишневой Е.Н., Цветкова В.В., Цветковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: