Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21330 (ключевые темы: иски о защите прав потребителей - предварительный договор - законодательство о защите прав потребителей - оставление заявления без рассмотрения - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21330

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре Татаруля А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Груздевой В.С. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г., которым постановлено:

заявление возвратить Груздевой В.С.

Разъяснить заявителю, что за разрешением возникшего спора она вправе обратиться в Хорошевский районный суд г. Москвы (Москва, ул. Маршала Тухачевского, дом 25) по месту нахождения жилого помещения.

Установила:

Груздева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Билдинг" о признании за ней права собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: ... .

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Груздева В.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что место нахождение квартиры, расположенной по адресу: ..., не относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы, следовательно, данное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству, так как подлежит предъявлению в суд по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения спорной квартиры.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, требования истца о защите нарушенных прав вытекают из правоотношений сторон, возникших в результате заключения предварительного договора N ... от 21.10.2009 г. об инвестировании истцом денежных средств на приобретение жилого помещения (квартиры).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между Груздевой В.С. и ООО "Билдинг" из предварительного договора N ... от 21.10.2009 г. распространяется Закон "О защите прав потребителей", в связи с чем, при предъявлении иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей - ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона "О защите прав потребителей".

Исходя из положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, Груздева В.С. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя по месту нахождения организации ООО "Билдинг ...; указанная территория подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г. отменить, материал направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи