Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21512 (ключевые темы: досрочное назначение пенсии - работа с вредными условиями - маляр - достижение возраста - камеры)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21512

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Дедневой Л.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Полуховой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

требования Абдулгафаровой М.В. к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии - удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж Абдулгафаровой М.В., дающий право на досрочную пенсию по старости по Списку N 1 периоды работы с 01.08.1987 г. по 21.12.1987 г., с 01.01.1988 г. по 23.12.1988 г., с 01.01.1989 г. по 24.12.1989 г., с 01.01.1990 г. по 28.12.1990 г., с 01.01.1991 г. по 05.05.1991 г., с 17.10.1991 г. по 28.12.1992 г., с 01.01.1993 г. по 22.12.1993 г., с 01.01.1994 г. по 04.05.1995 г., с 02.06.1996 г. по 07.12.1996 г., с 01.01.1997 г. по 06.12.1997 г., с 01.01.1998 г. по 16.12.1998 г., с 01.01.1999 г. по 19.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 13.01.2000 г., с 16.01.2000 г. по 31.01.2000 г. и обязать назначить пенсию с 20 июля 2011 г.

Взыскать с ГУ- Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Абдулгафаровой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... . В остальной части требований отказать.

Установила:

Абдулгафарова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста и включении периода работ в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы с вредными условиями труда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N8 нарушается ее право на оформление досрочной пенсии по вредности, не засчитываются периоды работы с вредными условиями труда по Списку N 1 с 01.08.1987 г. по 21.12.1987 г., с 01.01.1988 г. по 23.12.1988 г., с 01.01.1989 г. по 24.12.1989 г., с 01.01.1990 г. по 28.12.1990 г., с 01.01.1991 г. по 05.05.1991 г., с 17.10.1991 г. по 28.12.1992 г., с 01.01.1993 г. по 22.12.1993 г.,  с 01.01.1994 г. по 04.05.1995 г., с 02.06.1996 г. по 07.12.1996 г., с 01.01.1997 г. по 06.12.1997 г., с 01.01.1998 г. по 16.12.1998 г., с 01.01.1999 г. по 19.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 13.01.2000 г., с 16.01.2000 г. по 31.01.2000 г. в должности маляра в закрытых камерах в АМО ЗИЛ, т.к. отсутствует подтверждение занятости на работах с вредными условиями труда. Истец указывает в заявлении, что работа ее была связана с тяжелыми условиями труда и дает право ей на досрочную пенсию по старости с уменьшением возраста по Списку N 1 код 1110400а-13450, в порядке ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" имеет право для назначения досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста с 45 лет. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии, работа и должности истца были предусмотрены Списком для льготного исчисления пенсии, дающих право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем, истец просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда. Истец в суде иск поддержала.

Представитель ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области иск не признал, представив отзыв по иску.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ ПФР N 8 по доверенности Мжельского А.В., Абдулгафарову М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Абдулгафарова М.В., 19 июля 1966 г.р. обратилась в ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области 05 июля 2011 г. с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии N 47 от 25.08.2011 г. истице было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"...", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, включены код 1110400а-13450 маляры, занятые на работах с закрытых камерах, в отсеках судов, резервуарах.

Судом установлено, что истица работала в период работы с 01.08.1987 г. по 21.12.1987 г., с 01.01.1988 г. по 23.12.1988 г., с 01.01.1989 г. по 24.12.1989 г., с 01.01.1990 г. по 28.12.1990 г., с 01.01.1991 г. по 05.05.1991 г., с 17.10.1991 г. по 28.12.1992 г., с 01.01.1993 г. по 22.12.1993 г., с 01.01.1994 г. по 04.05.1995г., с 02.06.1996 г. по 07.12.1996 г., с 01.01.1997 г. по 06.12.1997 г., с 01.01.1998 г. по 16.12.1998 г., с 01.01.1999г. по 19.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 13.01.2000 г., с 16.01.2000 г. по 31.01.2000 г. в должности маляра, занятой на работах в закрытых камерах в АМО ЗИЛ.

Факт полной занятости истца на должности, предусмотренной Списком N 1, подтверждается записями в трудовой книжке и пояснениями истца, о том, что она в спорные периоды, полный рабочий день работал в должности, предусмотренной Списком N 1, льготной Справкой о характере работы, согласно которых в спорный период времени истец работала но профессии, предусмотренной Списком N 1 в условиях полной занятости.

Согласно письма Минтруда России от 24.06.2002 г. маляры, занятые окраской деталей в проходных камерах, изолированных от производственных помещений направленным потоком воздуха 9 воздушной завесой, могут пользоваться правом на пенсию по Списку N 1 как маляры, занятые в закрытых камерах, что также подтверждается в заключении ФГУП Гипроавтопром.

В апелляционной жалобе ГУ ПФР N 8 ссылался на то, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела, акту проверки от 30.06.2011 г.

Между тем, в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 7 лет 6 месяцев и при достижении возраста 45 лет, истица имеет право для назначения досрочной пенсии по старости в порядке ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в решении правильно указал, что заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права с 20 июля 2011 г., при наличии у нее льготного трудового стажа с вредными условиями труда, с учетом включенного стажа работы и достижения возраста 45 лет 19 июля 2011 г., подлежит удовлетворению.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи