Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21517 (ключевые темы: досрочное назначение пенсии - решение об отказе - копия трудовой книжки - подготовка дела к судебному разбирательству - льготная пенсия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21517

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Дедневой Л.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Вербова В.Е. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Вербова В.Е. к ГУ Главное Управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным оставить без движения в срок до 29 июля 2012 г.

Установила:

Вербов В.Е. обратился в суд с заявлением к ГУ Главное Управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, назначении досрочной пенсии с 05.10.2011 г. по Списку N 1.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Вербов В.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: исковое заявление не содержит обстоятельств на которые истец основывает свои требования.

Между тем, из материала и искового заявления истца усматривается, что 05.10.2011 г. истец обратился с заявлением в ГУ ПФР N 7 для назначения льготной пенсии по Списку N 1. Решением ГУ ПФР N 7 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, т.к. не был включен в льготный период стаж работы с 20.12.1981 г. по 01.09.1988 г., в связи с чем, истец обратился в суд и просил признать решение ГУ ПФР N 7 незаконным и назначить ему досрочно трудовую пенсию. Заявление истца содержит обстоятельства на которых он основывает свои исковые требования, а представление доказательств (отказ ПФР, копия трудовой книжки, должностная инструкция, льготная справки с вредными условиями труда, характеристика рабочего места, акт проверки и др.) суд вправе истребовать в порядке досудебной подготовки дела.

На основании п. 1 п.п. 9 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует из организации или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления заявления истца без движения в порядке ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года исковое заявление Вербова В.Е. возвращено, в связи с тем, что недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, не были исправлены в установленный судом срок.

Поскольку определение судьи от 12 сентября 2012 года основано на определении судьи от 29 июня 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 12 сентября 2012 года о возврате искового заявления также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года и определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи