Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21559 (ключевые темы: залог - паевой взнос - единственное жилье - наложение ареста - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21559

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе представителя ПИК "Строим Вместе" по доверенности Слесаревича В.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ПИК "Строим Вместе" - Слесаревича В.В. о применении мер по обеспечению иска - отказать, установила:

истец ПИК "Строим Вместе" обратился в суд с иском к Муратовой С.Э. о взыскании задолженности по паевому взносу в сумме ... руб., также просил взыскать дополнительный членский взнос в сумме ... руб., судебные расходы.

В обоснование своего заявления истец указал, что 12 марта 2012 года Муратова С.Э. исключена из членов кооператива за неисполнение своих имущественных обязательств, решением Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года членский договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.

В суде первой инстанции представитель ПИК "Строим Вместе" заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату по адресу: ...

Ответчик Муратова С.Э. оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПИК "Строим Вместе" - Слесаревич В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции полежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства Муратовой С.Э., а также указанное жилое помещение не является предметом иска, в связи с чем не нашел достаточных оснований для наложения ареста на комнату.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда неправильным.

Как усматривается из материалов, представленных с частной жалобой, комната по адресу: ... была приобретена ПИК "Строим Вместе" в интересах Муратовой С.Э. по договору целевого займа (л.д. 4-6). Согласно условиям названного договора комната находится в залоге у ПИК "Строим Вместе".

Кроме того, Муратова С.Э. является собственником другой квартиры, расположенной по адресу: ..., которую также приобрела при помощи ПИК "Строим Вместе", что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей N ... от 22.02.2006 г. (л.д. 10-12). Таким образом, комната по адресу ... не является единственным жильем Муратовой С.Э.

Судебная коллегия полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, поскольку истец указал, что у ответчика имеется задолженность по выплате паевых взносов.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 139 ГПК РФ, а также учитывая, что комната по адресу: ... обременена залогом со стороны истца и не является единственным жильем для ответчика, судебная коллегия полагает возможным принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на указанную комнату.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года отменить.

Наложить арест на комнату N ... жилой площадью 10,4 кв.м, расположенную в квартире N ... на 3 этаже дома N ... в городе ... Московской области.

Председательствующий

Судьи