Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21609 (ключевые темы: трудовой стаж - трудовые пенсии - занятость - достижение возраста - оформление пенсии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21609

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.,

и судей Семченко А.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по городу Москве и Московской области на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

"Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Панова В.А. период работы: с 5.01.2005 года по 6.11.2008 года в должности газоэлектросварщика в ЗАО "Флинт" и К" и назначить досрочную трудовую пенсию с 23 декабря 2010 года, в остальной части исковых требований отказать", установила:

Панов В.А. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска ссылался на то, что он обратился с требованием о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - Чумарину Ю.В., представителя истца Горбачеву О.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области N 186 от 03 марта 2011 года Панову В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого трудового стажа. При этом ответчиком не были зачтены в специальный трудовой стаж периоды работы с 19 октября 1992 года по 09 июля 1993 года в должности газоэлектросварщика в ТОО "РИЭК", поскольку не подтверждена полная и непосредственная занятость истца на работах, предусмотренных для должности "газоэлектросварщик", с 05 января 2005 года по 06 ноября 2008 года в должности газоэлектросварщика в ЗАО "Флинт и К", поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код профессии за указанный период работы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на назначение пенсии на льготных условиях, предусмотрены "электрогазосварщики, занятые нарезке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Судом установлено, что с 19 октября 1992 года по 09 июля 1993 года Панов В.А. работал в должности газоэлектросварщика в ТОО "РИЭК", доказательств, подтверждающих характер и график работы в указанный период, не представил.

С 05 января 2005 года по 06 ноября 2008 года истец работал в должности газоэлектросварщика в ЗАО "Флинт и К", что подтверждается трудовой книжкой и справкой ЗАО "Флинт и К" от 14 декабря 2010 года, из которой следует, что Панов В.А. работал в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварки с применением флюсов, содержащих вредные вещества, на сварочном аппарате аргонодуговой сварки типа "Тритон".

Согласно п. 1.1.4.8 Приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 83 от 16 августа 2004 года вредным производственным фактором являются сварочные аэрозоли.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд правильно исходил из того, что неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, равно как и не предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не является виной Панова В.А. и не может служить основанием для отказа во включении периода работы в ЗАО "Флинт и К" в специальный трудовой стаж, занятость истца в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня при полной рабочей недели подтверждается трудовой книжкой истца, справкой ЗАО "Флинт и К". В связи с чем, в специальный трудовой стаж Панова В.А. включен период работы с 05 января 2005 года по 06 ноября 2008 года в должности газоэлектросварщика в ЗАО "Флинт и К".

Является правильным вывод суда о том, что досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с 23 декабря 2010 года, даты исполнения истцу 55 лет.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи