Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21612 (ключевые темы: педагогическая деятельность - дополнительное образование - трудовая пенсия по старости - профсоюзы - досрочное назначение пенсии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21612

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Зотовой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ Пенсионного фонда РФ N 9 по г. Москве и Московской области на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г., которым постановлено:

обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Абушаевой В.И. периоды работы: с 22.04.1980 года по 28.02.1990 года в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ-1 Кировского района, с 1.03.1990 года по 1.05.1993 года в должности тренера-преподавателя по художественной гимнастике СДЮШОР в Спортивном комбинате "Крылья Советов", с 2.05.1993 года по 31.12.1999 года в должности тренера-преподавателя отделения художественной гимнастики СДЮШОР "Крылья Советов" по гимнастике и боксу в Центре физкультуры и спорта Московской федерации профсоюзов; с 1.01.2000 года по 15.07.2002 года в должности тренера-преподавателя СДЮШОР "Крылья Советов" по гимнастике и боксу в Ассоциации "Московского городского координационного совета добровольного спортивного общества профсоюзов"; с 28.08.2006 года по 27.04.2008 года в должности тренера-преподавателя СДЮШОР "Крылья Советов" по художественной гимнастике и боксу в ГОУ дополнительного образования спортивной направленности СДЮШОР "Юность Москвы", с 28.04.2008 года по 18.02.2011 года в должности тренера-преподавателя СДЮШОР "Крылья Советов" по художественной гимнастике и боксу в ГОУ дополнительного образования спортивной направленности СДЮШОР "Юность Москвы" и назначить досрочную трудовую пенсию с 18 февраля 2011 года.

Установила:

истица Абушаева В.И. обратилась в суд с иском к ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании включения в трудовой стаж периода работы, дающего право на получение пенсии, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением с 18 февраля 2011г., мотивируя требования тем, что ответчик решением от 12 мая 2011 года N 403 необоснованно отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости, не включив в льготный педагогический стаж ее работы с 22.04.1980 года по 28.02.1990 года в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ-1 Кировского района, с 1.03.1990 года по 1.05.1993 года в должности тренера-преподавателя по художественной гимнастике СДЮШОР в Спортивном комбинате "Крылья Советов", с 2.05.1993 года по 31.12.1999 года в должности тренера-преподавателя отделения художественной гимнастики СДЮШОР "Крылья Советов" по гимнастике и боксу в Центре физкультуры и спорта Московской федерации профсоюзов; с 1.01.2000 года по 15.07.2002 года в должности тренера-преподавателя СДЮШОР "Крылья Советов" по гимнастике и боксу в Ассоциации "Московского городского координационного совета добровольного спортивного общества профсоюзов"; с 28.08.2006 года по 27.04.2008 года в должности тренера-преподавателя СДЮШОР "Крылья Советов" по художественной гимнастике и боксу в ГОУ дополнительного образования спортивной направленности СДЮШОР "Юность Москвы", с 28.04.2008 года по 18.02.2011 года в должности тренера-преподавателя СДЮШОР "Крылья Советов" по художественной гимнастике и боксу в ГОУ дополнительного образования спортивной направленности СДЮШОР "Юность Москвы", указывая, что истица работая в должности тренера-преподавателя постоянно выполняла педагогическую нагрузку и действительно осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

Абушаева В.И. просила суд засчитать в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии указанные выше периоды, назначив ей досрочную трудовую пенсию по старости с 18.02.2011 г.

Истица в суде исковые требования поддержала.

Представитель ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 9 по г. Москве и Московской области исковые требования не признала, представив отзыв на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ Пенсионный фонд РФ N 9 по г. Москве и Московской области, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области по доверенности Чумарину Ю.В., представителя Абушаевой В.И. по доверенности Епифанову Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами пенсионного законодательства.

Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено, что 18 февраля 2011 года истец обратилась за назначением пенсии, что следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Решением комиссии N 9 от 12.05.2011 г. истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не менее 25 лет.

Из специального стажа истца были исключены вышеуказанные периоды работы истца.

В Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, в соответствии с которым исчисляется педагогическая деятельность до 01.11.1999 года, указана должность тренера-преподавателя во внешкольных учреждениях, в том числе, детско-юношеских спортивных школах.

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, в соответствии с которым исчисляется педагогическая деятельность с 01.11.1999 года, указана должность тренера-преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей, в том числе, детско-юношеских спортивных школах (всех наименований).

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в соответствии с которым исчисляется педагогическая деятельность с 13.11.2002 г., право на досрочное пенсионное обеспечение дает работа в должности тренера-преподавателя в специализированных детско-юношеских спортивных школах.

В суде первой инстанции была установлена работа истца в указанные периоды в государственном образовательном учреждении дополнительного образования детей, которое обучает физической культуре и спорту детей, осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ "Об образовании", имеет своей целью создание условий для физического, спортивного и духовного совершенствования детей.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, как следствие, о праве застрахованного лица на пенсионное обеспечение ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, разрешается исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика включить спорный период работы истца с 22.04.1980 года по 28.02.1990 года в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ-1 Кировского района, с 1.03.1990 года по 1.05.1993 года в должности тренера-преподавателя по художественной гимнастике СДЮШОР в Спортивном комбинате "Крылья Советов", с 2.05.1993 года по 31.12.1999 года в должности тренера-преподавателя отделения художественной гимнастики СДЮШОР "Крылья Советов" по гимнастике и боксу в Центре физкультуры и спорта Московской федерации профсоюзов; с 1.01.2000 года по 15.07.2002 года в должности тренера-преподавателя СДЮШОР "Крылья Советов" по гимнастике и боксу в Ассоциации "Московского городского координационного совета добровольного спортивного общества профсоюзов"; с 28.08.2006 года по 27.04.2008 года в должности тренера-преподавателя СДЮШОР "Крылья Советов" по художественной гимнастике и боксу в ГОУ дополнительного образования спортивной направленности СДЮШОР "Юность Москвы", с 28.04.2008 года по 18.02.2011 года в должности тренера-преподавателя СДЮШОР "Крылья Советов" по художественной гимнастике и боксу в ГОУ дополнительного образования спортивной направленности СДЮШОР "Юность Москвы".

Ссылка в жалобе на то, что в спорный период не подтверждена работа истца в связи с педагогической деятельностью сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в выписке из индивидуального лицевого счета Абушаевой В.И. за вышеуказанные периоды отсутствуют сведения, подтверждающие специальный стаж, не опровергает выводов суда о работе истца в качестве тренера-преподавателя, поскольку суду представлены иные доказательства, в связи с чем законных оснований для отказа истице в иске у суда не имелось.

На момент обращения истца к ответчику, с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы и с учетом включенных ГУ ПФР N 9 периодов, истица имела стаж педагогической деятельности более 25 лет необходимых для назначения ей досрочной пенсии по старости в порядке ст. 27 п. 1 п.п. 19 "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213 от 24.07.2009 года).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии 18.02.2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трудовая пенсия истцу должна быть назначена с 18 февраля 2011 года, то есть с момента обращения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон в указанной выше части, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 9 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи