Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21615 (ключевые темы: каменщик - трудовые пенсии - трудовой стаж - достижение возраста - оформление пенсии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21615

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.,

и судей Семченко А.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по городу Москве и Московской области на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Обязать ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Серегина В.П. периоды работы: с 11 июля 1972 года по 23 мая 1975 года, с 05 июля 1977 года по 08 января 1985 года, с 17 января 1985 года по 05 февраля 1985 года, с 20 февраля 1985 года по 23 мая 1985 года, с 08 июня 1985 года по 05 августа 1987 года, с 20 августа 1987 года по 14 июня 1990 года, с 23 июня 1990 года по 17 октября 1992 года работа каменщиком в Строительном Управлении Гидротехнических работ N 447 треста "Мострансгидрострой", с 19 октября 1992 года по 31 марта 1994 года каменщиком в ТОО "Гидротехник-447", с 01 марта 1999 года по 31 декабря 2007 года каменщиком в ООО "Гидротехник-447Д", с 01 апреля 1994 года по 26 февраля 1999 года каменщиком в ООО "ЦНА-1", и назначить досрочную трудовую пенсию с 31 августа 2011 года, в остальной части исковых требований отказать", установила:

Серегин В.П. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска ссылался на то, что он обратился с требованием о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - Чумарину Ю.В., истца Серегина В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области N 953 от 27 октября 2011 года Серегину В.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого трудового стажа. При этом ответчиком не были зачтены в специальный трудовой стаж периоды работы с 11 июля 1972 года по 23 мая 1975 года, с 05 июля 1977 года по 08 января 1985 года, с 17 января 1985 года по 05 февраля 1985 года, с 20 февраля 1985 года по 23 мая 1985 года, с 08 июня 1985 года по 05 августа 1987 года, с 20 августа 1987 года по 14 июня 1990 года, с 23 июня 1990 года по 17 октября 1992 года работа каменщиком в Строительном Управлении Гидротехнических работ N 447 треста "Мострансгидрострой", с 19 октября 1992 года по 31 марта 1994 года каменщиком в ТОО "Гидротехник-447", с 01 марта 1999 года по 30 сентября 2008 года каменщиком в ООО "Гидротехник-447Д", с 01 апреля 1994 года по 26 февраля 1999 года каменщиком в ООО "ЦНА-1", с 01 октября 2008 года по 14 января 2010 года каменщиком в ООО "Строительная компания "Гидротехник-447", поскольку приказы о создании бригад каменщиков отсутствуют. В Поименном списке работников за период с 1999 года по 2008год фамилии Серегина В.П. нет. В выписке из лицевого счета застрахованного лица с 1997 года по 2010 год отсутствует код профессии.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код позиции 2290000а-12680, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный трудовой стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что с 11 июля 1972 года по 23 мая 1975 года, с 05 июля 1977 года по 08 января 1985 года, с 17 января 1985 года по 05 февраля 1985 года, с 20 февраля 1985 года по 23 мая 1985 года, с 08 июня 1985 года по 05 августа 1987 года, с 20 августа 1987 года по 14 июня 1990 года, с 23 июня 1990 года по 17 октября 1992 года Серегин В.П. работал каменщиком в Строительном Управлении Гидротехнических работ N 447 треста "Мострансгидрострой", с 19 октября 1992 года по 31 марта 1994 года каменщиком в ТОО "Гидротехник-447", с 01 марта 1999 года по 31 декабря 2007 года каменщиком в ООО "Гидротехник-447Д", что подтверждается трудовой книжкой.

Факт работы истца в вышеуказанные периоды каменщиком в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели подтверждается архивной справкой N 1973 от 10 августа 2011 года, приказами о предоставлении отпусков с 1979 год по 1992 год, карточкой формы Т-2.

Факт наличия работы в бригаде подтверждается приказом от 01 июня 1979 года по личному составу СУ N 447.

В период с 01 апреля 1994 года по 26 февраля 1999 года Серегин В.П. работал каменщиком в ООО "ЦНА-1" в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, являлся бригадиром комплексной бригады, что подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой N 1974 от 10 августа 2011 года.

Удовлетворяя частично исковые требования об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, суд правильно исходил из того, что отсутствие приказов о формировании комплексных бригад не может служить основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж, поскольку наличие бригад косвенно подтверждается приказами о предоставлении отпусков, отсутствие кода льгот в выписке из лицевого счета застрахованного лица не является законным основанием для отказа во включении периодов в специальный трудовой стаж, поскольку обязанность предоставлять указанные сведения возложена законом на работодателя, истец не может нести ответственность за действия работодателя и это не должно ущемлять право истца на назначение досрочной трудовой пенсии.

Является правильным вывод суда о том, что досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с 31 августа 2011 года, даты обращения за назначением пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи