Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21770/2012 (ключевые темы: имущество общего пользования - садоводство - присоединение энергопринимающих устройств - дачное некоммерческое объединение - порядок пользования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21770/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Сергеевой Л.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре ... Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе Т.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования ... к Т.И. об обязании заключить договор N ... о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ... при ведении садоводства в индивидуальном порядке, договор N ... о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ..., взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ..., государственной пошлины в полном объеме.

Обязать Т.И. заключить с ... договор N ... о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ... при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Обязать Т.И. заключить с ... договор N... о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ....

Взыскать с Т.И. в пользу ... денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ... в размере ...р., государственную пошлину ...р., а всего - ...р.

Установила:

истец ... обратилось в суд с иском к ответчику Т.И. об обязании заключить договор N ... о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ... при ведении садоводства в индивидуальном порядке, договор N ... о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ..., взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ... - ... р., государственной пошлины. В обоснование иска указало, что в соответствии с решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ... года ... Т.И. принадлежат на праве собственности земельные участки N ... (кадастровый номер ...) и N ... (кадастровый номер ...), ... Т.И. не является членом ..., установлена обязанность ... рассмотреть предложения о заключении договоров и предоставленные проекты в месячный срок и принять по ним решения. ...года в адрес Т.И. истцом были направлены проекты договора N ... о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ...; договора N ... о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ...; договора N ... о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ...; договора N ... о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ..., с указанием срока представления разногласий. В связи с неполучением акцепта, отказа от акцепта, протокола разногласий в отношений указанных договоров от ответчика, основывая свои требования на ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец считает ответчика обязанным заключить договор N ... о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ..., а также договор N ... о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям .... Кроме того, у ответчика имеется задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ... за ... годы в сумме ...р., размер которых был определен решениями общего собрания ....

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ..., условия договоров считали кабальными.

Представитель третьего лица - ГУП "..." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т.И. указывая на то, что истец является ненадлежащей стороной в спорных договорах, договоры являются кабальными, задолженность взыскана за период за пределами срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Т.И., представителя истца В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части обязания ответчика заключить с ... договор N ... о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ... и договор N ... о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ..., как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, поскольку суд допустил неправильное толкование норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что ... Т.И. не является членом .... В обоснование заявленных требований ... ссылалось на то, что на территории данного СНТ ответчик имеет в собственности земельные участки, в том числе, земельный участок N ... с кадастровым номером ... со строениями на нем, ведет индивидуальное хозяйство, пользуется объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ..., в том числе энергопринимающим и электросетевым оборудованием. При этом, учитывая, что Т.И. фактически пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе энергопринимающим и электросетевым оборудованием, она обязан участвовать в возмещении расходов на содержание этого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обязании ответчика заключить с ... договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ... и договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ... . Разрешая спор между сторонами в указанной части, суд допустил неправильное толкование норм материального права.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Удовлетворяя исковые требования ... об обязании Т.И. заключить указанные договоры, суд ошибочно исходил из того, что в соответствии с ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным заключение по предложению садоводческого товарищества договора с садоводческим товариществом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из содержания приведенных норм ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества. В связи с этим и с учетом положений ст. 445 ГК РФ, ... не вправе требовать обязать Т.И. заключить с СНТ договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ... и о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ....

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда в части обязания Т.И. заключить с ... договор N ... о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ... при ведении садоводства в индивидуальном порядке и договор N ... о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ... подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Т.И. в пользу ... задолженности за пользование инфраструктурой и ... за 2009, 2010, 2011 годы в сумме ...р., поскольку обязанность Т.И., не являющейся членом ... и ведущей садоводство в индивидуальном порядке, по оплате такого использования, прямо предусмотрена ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", равно как и право СНТ на предъявление к Т.И. таких исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании задолженности за период за пределами срока исковой давности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, расчетами задолженности за 2009, 2010 и 2011 год (т. 1 лд. 24-26), согласно которым указанные требования заявлены в пределах срока исковой давности (три года).

Отменив указанное выше решение в части обязания ответчика заключить договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ... при ведении садоводства в индивидуальном порядке и о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ..., правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части требований о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой ..., судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года в части обязания Т.И. заключить с ... договор N ... о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ... при ведении садоводства в индивидуальном порядке и договор N ... о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ... - отменить.

В удовлетворении исковых требований ... к Т.И. в части обязания заключить договор N ... о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ... при ведении садоводства в индивидуальном порядке и договор N ... о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ... - отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи