Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу N 11-21921 (ключевые темы: рассрочка - права взыскателя - имущественное положение - отсрочка - возмещение ущерба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу N 11-21921

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Ворониной И.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Брусковой О.С. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Брусковой О.С. о рассрочке исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2009 года - отказать; установила:

Брускова О.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2009 года о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указывает, что является инвалидом II группы, ветераном ВОВ, просит ежемесячно взыскивать с неё до полного погашения задолженности по 300 руб.

В судебное заседание Брускова О.С. не явилась, просила рассмотреть заявление в своё отсутствие.

Истец Голин В.И. явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ответчик Брускова О.С. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Преображенского районного суда города Москвы от 07 апреля 2009 года, удовлетворен иск Голина В.А. к Брусковой О.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с ответчика Брусковой О.С. всего взыскано ... руб.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 11 августа 2009 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление от 10.05.2012 г. N 3618/09/03/77, согласно которому размер удержания из пенсии должника составляет 25%.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом, основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, предоставление рассрочки исполнения решения суда существенно нарушит права и законные интересы истца.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что с момента вступления решения суда в законную силу уже прошло достаточно длительное время, а предоставление рассрочки, согласно графику, предложенному Брусковой О.С., затянет исполнение решения суда более чем на 50 лет, что существенно нарушит право истца на своевременное исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда, в определении суда первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленных в обоснование заявленных требований доказательствам.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности данного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи