Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-22029/12 (ключевые темы: договор поручительства - строительные материалы - взыскание денежных средств - коммерческий кредит - подсудность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-22029/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе ООО "Торговый дом строительных материалов Траст" на определение Таганского районного суда города Москвы от 21 августа 2012 г., установила:

ООО "Торговый дом строительных материалов Траст" обратился в суд с иском к Гевондяну С.М. о взыскании денежных средств. Указало, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства N ..., согласно которому ответчик является поручителем по договору N ... поставки товара на условиях коммерческого кредита от ... г., заключенного между ООО "ТДСМ Траст" и ООО "СпецСтрой" не выполнило свои обязательства по договору поставки товара на условиях коммерческого кредита. Согласно п. 1 договора поручительства Гевондян С.М. обязан солидарно по первому требованию кредитора выплатить сумму, которая причитается ему к уплате покупателем ООО "СпецСтрой" в соответствии с условиями основного договора. Однако до настоящего времени поручитель Гевондян С.М. не исполнил своей обязанности по уплате задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Гевондяна С.М. сумму ... руб., из которых ... руб. - общая сумма задолженности по основному договору и ... руб. - долг по договору поручительства, а также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Суд постановил: Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом строительных материалов Траст" к Гевондяну С.М. о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в Одинцовский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что исковое заявление не может быть принято к производству Таганского районного суда г. Москвы, так как принятие его к производству повлечет за собой нарушение установленных законом правил подсудности.

ООО "Торговый дом строительных материалов Траст" просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Иващенко И.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Пункт 6 договора поручительства N ... от ... г., заключенного между истцом ООО "Торговый дом строительных материалов Траст" с одной стороны (кредитор) и поручителем Гевондяном С.М. (ответчиком) с другой стороны, предусматривает, что все споры, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по местонахождению кредитора в соответствии с материальным и процессуальным правом РФ.

Истец предъявил иск в Таганский районный суд г. Москвы со ссылкой на ст. 32 ГПК РФ.

Проанализировав указанные положения договора поручительства, суд пришел к правильному выводу о том, что данный спор не может быть разрешен в Таганском районном суде г. Москвы.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению сторон изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, однако из приведенных положений договора поручительства с безусловностью не усматривается, что стороны договорились о разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров поручительства, именно в Таганском районном суде г. Москвы. Следовательно, подсудность данного спора определяется по общим правилам, то есть в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку из искового заявления усматривается, что ответчик проживает по адресу: ..., и данная территория не относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы, то суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления к производству Таганского районного суда г. Москвы, так как это повлечет за собой нарушение установленных законом правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи