Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-22034/12 (ключевые темы: предписание - требования пожарной безопасности - муниципальный служащий - капитан - внутренняя служба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-22034/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя генерального директора государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова" Куляпина В.П. - Шишкановой Е.В. на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова" Куляпина В.П. о признании незаконным предписания 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве.

Установила:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что инспектором 5 РОДН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве капитаном внутренней службы П., проводившим проверку ФГУП "НИФХИ им. Л.Я. Карпова", были нарушены требования нормативных актов, выразившиеся в не составлении инспектором П. акта Проверки, после ее завершения и не передаче соответствующего акта должностному лицу или уполномоченному представителю ФГУП "НИФХИ им. Л.Я. Карпова", в связи с чем заявитель полагает, что предписание выданное инспектором 5 РОДН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве капитаном внутренней службы П. незаконно. На основании изложенного заявитель просит признать незаконным предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ... года N ... выданное 5 РОДН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве должностному лицу генеральному директору ФГУП "НИФХИ им. Л.Я. Карпова" Куляпину В.П., взыскать с 5 РОДН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель генерального директора государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова" Куляпина В.П. - Шишканова Е.В. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что в связи с неверным определением субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера заявленных требований, судом сделан ошибочный вывод о наличии спора между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Отказывая в принятии к производству заявления генерального директора ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского физики-химического института им. Л.Я. Карпова" Куляпина В.П. о признании незаконным предписания 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, судья исходил из того, что имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, так как подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Как следует из положения ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организацией, наделенных федеральным законом отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из материалов дела, следует, что заявитель Куляпин В.П. в качестве генерального директора ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского физики-химического института им. Л.Я. Карпова", не являясь организацией и не имея статуса индивидуального предпринимателя, обратился в суд с заявлением об оспаривании Предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ... года N ..., выданного в адрес Куляпина В.П., как генерального директора ФГУП "НИФХИ им. Л.Я. Карпова", которое именно ему предписывает совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности в зданиях предприятия. Неисполнение указанного предписания именно для Куляпина В.П. может повлечь предусмотренные действующим законодательством последствия, в виде привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При таких обстоятельствах определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года отменить.

Возвратить заявление генерального директора ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского физики-химического института им. Л.Я. Карпова" Куляпина В.П. о признании незаконным предписания 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи