Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-22053 (ключевые темы: закладная - отсрочка - инвестиции - купля-продажа - задолженность по договору)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-22053

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Чернышеве М.А.,

рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" по доверенности Тимофеевой Л.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиции "Новый дом" к Бузину В.Е. о взыскании задолженности по Договору купли-продажи закладных с отсрочкой платежа N ... от 14.05.2007 г., Договору купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты N ... от 30.06.2008 г. и Договору поручительства от 24.06.2009 г. удовлетворить частично;

взыскать с Бузина В.Е. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиции "Новый дом" задолженность по Договору купли-продажи закладных с отсрочкой платежа N ... от 14.05.2007 г. в сумме ... рублей 40 копеек, Договору купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты N ... от 30.06.2008 г. в сумме ... копеек, а всего - ... копеек;

взыскать с Бузина В.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиции "Новый дом" судебные расходы в сумме 60 000 рублей;

в остальной части требований отказать, установила:

ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" обратилось в суд с иском к Бузину В.Е., ООО "ВИК", ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ), Банк ВТБ 24 (ЗАО), АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ОАО), ОАО "Банк "Возрождение", ОАО "АИЖК", с учетом уточненных требований полагая необходимым взыскать солидарно с ООО "ВИК", Бузина В.Е., задолженность по договору купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты N ... от 14 мая 2007 г. и договору купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты от 30.06.2008 г. всего в размере ... копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на закладные, не оплаченные ООО "ВИК", назначить начальную продажную цену закладных в соответствии с рыночной стоимостью объектов недвижимости, залог которых они удостоверяют, и взыскать с ответчиков ООО "ВИК", ОАО АВТОВАЗБАНК, Банка ВТБ 24 (ЗАО), АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ОАО), ОАО Банк "Возрождение", ОАО "АИЖК" денежные средства, полученные во исполнение обязательств, требования по которым составляют ипотечное покрытие, или в связи с обращением взыскания на имущество должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении таких обязательств по закладным за период владения указанными закладными, ссылаясь на заключенные между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ООО "ВИК" 14 мая 2007 г. и 30 июня 2008 г. договоры купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты, по условиям которых Банк обязался передать закладные, а ООО "ВИК" - принять и оплатить закладные в порядке и сроки, установленные в договоре. В обеспечение исполнения обязательств ООО "ВИК" по указанным договорам между Банком и Бузиным В.Е. 24 июня 2009 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался солидарно в полном объеме отвечать за исполнение ООО "ВИК" обязательств. Взятые на себя обязательства Банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актами от 03.04.2008 г., от 30.06.2008 г., тогда как ООО "ВИК" свои обязательства не исполнил и не оплатил Банку переданные по Актам приема-передачи закладных от 17.04.2008, 17.11.2008, 24.11.2008 г. закладные на сумму ... руб. и на сумму ... копеек по состоянию на дату подачи иска - 18.11.2010 г. На основании договора от 30.07.2010 г. между Банком и истцом об уступке прав требования права требования по Договору-1 (по Актам от 17.04.2008, 17.11.2008, 24.11.2008 г.) и Договору-2 в полном объеме (возврат оставшейся к погашению части задолженности и неуплаченных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором купли-продажи закладных, перешли к ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом", направившему 12.08.2010 г. в адрес ООО "ВИК" требование об оплате закладных, которые не исполнены, в связи с чем задолженность ООО "ВИК" составила ... руб. В соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.09.2011 г., в отношении ООО "ВИК" введена процедура банкротства - наблюдение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кирюшина О.Р., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "ВИК" в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания путем вручения судебной телеграммы уполномоченному на получение телеграмм (л.д. 263).

Ответчик Бузин В.Е. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного слушания путем направления судебной телеграммы по последнему известному месту жительства, которая ответчику не была доставлена по причине его не проживания по указанному адресу (л.д. 263-264).

В судебном заседании первой инстанции представители ответчиков Банка ВТБ 24 по доверенности Соколова О.Ю., ОАО "АКБ Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по доверенности Туев С.П., ОАО "Банк Возрождение" по доверенности Михнюк О.Н. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали.

Представитель ответчика ОАО "АВТОВАЗБАНК" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 274-275) в связи с введением в отношении ООО "Вик" процедуры банкротства - наблюдения.

Ответчик АКБ "Чувашкредитпромбанк" в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" по доверенности Тимофеева Л.Г. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе положений ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, не соответствует обстоятельствам дела, ущемляет законные интересы истца.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" по доверенности Беляковского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Соколовой О.Ю., ОАО Банк "Возрождение" по доверенности Михнюк О.Н., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям в ввиду следующего.

На основании представленных сторонами письменных доказательств, а также доводов представителей сторон судом первой инстанции было установлено, что 14 мая 2008 года между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ООО "ВИК" был заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты N ..., на основании которого Банк передал закладные, а ООО "ВИК" принял и обязался оплатить закладные в порядке и сроки, установленные в договоре; к данному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения ... от 30.04.2008 г., 22.05.2008 г., 02.06.2008 г., 30.06.2008 г., 31.07.2008 г., 01.09.2008 г., 06.10.2008 г., 05.11.2008 г., 04.12.2008 г., 11.01.2009 г., 02.02.2009 г., 04.03.2009 г., 03.04.2009 г., 04.05.2009 г., 02.06.2009 г., 18.06.2009 г., устанавливавшие отсрочку по оплате закладных, а также условия оплаты, а именно: в случае оплаты закладных в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи, плата за коммерческий кредит, предусмотренная ст. 823 ГК РФ, не взимается; в случае оплаты закладных в срок до 18 декабря 2009 г. (включительно) ООО "ВИК" уплачивает продавцу плату за коммерческий кредит из расчета 18% годовых; по состоянию на 24.09.2009 г. задолженность ООО "ВИК" по Договору купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты N ...от 14.05.2007 г. (по актам от 17.04.2008, 17.11.2008, 24.11.2008 г.) составляет ... копеек; 30 июня 2008 г. между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ООО "ВИК" был заключен Договор купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты N ... (с учетом дополнительных соглашений). На основании заключенного Договора купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты N ... от 30.06.2008 г. Банк обязался передать закладные, а ООО "ВИК" - принять и оплатить закладные в порядке и сроки, установленные в Договоре; задолженность ООО "ВИК" по Договору купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты N ... от 30.06.2008 г. составляет ... копеек (проценты по договору) по состоянию на дату подачи иска (18.11.2010 г.); 30.07.2010 г. на основании договора между Банком и Истцом об уступке прав требования права требования по Договору купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты N ... от 14.05.2007 г. (по актам от 17.04.2008, 17.11.2008, 24.11.2008 г.) и Договору купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты N ... от 30.06.2008 г. в полном объеме (возврат оставшейся к погашению части задолженности и неуплаченных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором купли-продажи закладных) перешли к ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом"; 24 июня 2009 года в обеспечение исполнения обязательств ООО "ВИК" по вышеназванным договорам между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Бузиным В.Е. был заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым последний обязался солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение ООО "ВИК" обязательств по обоим Договорам; 16.08.2010 г. истцом в адрес Бузина В.Е. направлены требования об оплате задолженности, которые не исполнены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.09.2011 г. в отношении ООО "ВИК" введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 269).

Рассмотрев дело по существу, с опросом сторон, исследованием доказательств, с удалением в совещательную комнату, суд принял решение о взыскании ... коп. задолженности по договорам купли-продажи закладных и, на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 60 000 рублей в солидарном порядке с Бузина В.Е., а производство по настоящему делу в части исковых требований к ООО "ВИК", ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ), Банка ВТБ 24 (ЗАО), АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ОАО), ОАО "Банк "Возрождение", ОАО "АИЖК" определением суда от 22 ноября 2011 года, прекратил ввиду того, что спор в данной части подведомственен Арбитражному суду Чувашской Республики.

Учитывая характер спорных правоотношений, предмет спора, субъектный состав участников спора, наличие несколько связанных требований, разделение которых невозможно, такое разделение требований по принципу подведомственности арбитражному суду и суду общей юрисдикции свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, что повлекло судебную ошибку, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом".

При этом, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 года определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года о прекращении производства по делу в части исковых требований к ООО "ВИК", ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ), Банк ВТБ 24 (ЗАО), АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ОАО), ОАО "Банк "Возрождение", ОАО "АИЖК" отменено, в данной части возвращено в районный суд для рассмотрения по существу.

Поскольку заявленные исковые требования ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" вытекают из договоров купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты, поручителем по которым выступает физическое лицо, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, задолженность истец просит взыскать в солидарном порядке как с физического лица, так и с юридического лица, доводы представителей ответчиков о том, что производство по требованиям к ООО "ВИК", ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ), Банк ВТБ 24 (ЗАО), АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ОАО), ОАО "Банк "Возрождение", ОАО "АИЖК" могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, являются несостоятельными, так как иск предъявлен истцом до вынесения арбитражным судом решения о введении в отношении ООО "ВИК" процедуры наблюдения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разделение требований к Бузину В.Е., ООО "ВИК", ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ), Банк ВТБ 24 (ЗАО), АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ОАО), ОАО "Банк "Возрождение", ОАО "АИЖК", о солидарном взыскании задолженности в размере ... копеек, уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины с обращением взыскания на закладные, не оплаченные ООО "ВИК", невозможно.

С учетом того, что исковые требования к ООО "ВИК", ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ), Банк ВТБ 24 (ЗАО), АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ОАО), ОАО "Банк "Возрождение", ОАО "АИЖК" судом первой инстанции по существу не рассматривались, решение по ним не принималось, а заявленные как к физическому лицу, так и к юридическим лицам, требования являются взаимосвязанными, подлежащими совместному рассмотрению, состоявшееся решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального и материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" к ООО "ВИК", ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ), Банк ВТБ 24 (ЗАО), АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ОАО), ОАО "Банк "Возрождение", ОАО "АИЖК" о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты, денежных средств, полученных во исполнение обязательств по указанным закладным, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 60 000 руб. с обращением взыскания на закладные, не оплаченные ООО "ВИК", направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: