Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-22098/2012 (ключевые темы: железобетонные конструкции - досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - монтажник - достижение возраста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-22098/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Журавлева А.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о понуждении к принятию в зачет специального стажа работы, признании право на пенсию, понуждении к назначению пенсии удовлетворить.

Признать за Журавлевым А.А. право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приняв к зачету в специальный стаж периоды работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 10 ... 1980 года по 07 ... 1983 года, с 15 ... 1983 ... по 05 ... 1989 года, с 06 ... 1989 года по 12 ... 1990 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области назначить Журавлеву А.А. трудовую пенсию по старости с 13 ... 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области в пользу Журавлева А.А. судебные издержки, связанные с обращением в суд в размере ... (...) руб.

Установила:

Журавлев А.А. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 13...2011 года, обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 10...1980 г. по 07...1983 г, с 15...1983 г. по 05...1989 г., с 06...1989 г. по 12...1990 г. по должности монтажника, указывая что функциональные обязанности по занимаемой им должности соответствовали обязанностям монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 13...2011 года на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.

Журавлев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено.

Выслушав Журавлева А.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Журавлев А.А., 04...1956 г. рождения, 13...2011 г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу пенсионными органами было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом, в подсчет специального стажа истца были включены периоды его работы общей продолжительностью 03 года 03 мес. 13 дн., и не были включены периоды его работы с 10...1980 г. по 07...1983 г, с 15...1983 г. по 05...1989 г., с 06...1989 г. по 12...1990 г., - по должности монтажника, в связи с несоответствием наименования должности позициям Списка N 2.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют в соответствии с указанными выше положениями закона монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII, код позиции 2290000а-14612).

Согласно трудовой книжки истца, он 18.08.1977 г. был принят на работу в Монтажное управление N 4 Домостроительного комбината N 1 бетонщиком 2 разряда, 10...1980 г. - переведен монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, 07...1983 г. - уволен с занимаемой должности, 15...1983 г. - принят на работу монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в СУ-265 МГОЖС Главмосстроя, 06...1989 г. - уволен в порядке перевода, 06...1989 г. - принят на работу монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в "СУ-239" в порядке перевода, 12...1990 г. - уволен по собственному желанию.

Согласно представленным справкам, Журавлев А.А. в спорные периоды фактически выполнял обязанности работал монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что при включении названных выше периодов в подсчет специального стажа истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", у него образуется требуемый стаж, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, учитывая, что допущенные судом в решении описки могут быть устранены в порядке ст. 200 ГПК РФ, а также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и их правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: